Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2011 г. N Ф10-4395/11 по делу N А14-9696/2007

Резолютивная часть постановления принята 22.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Варивода Т.П. Канищевой Л.А.
при участии в заседании:
от заявителя: конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева А.В.	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика: МО ГО г. Воронеж в лице Департамента Финансово-Бюджетной политики администрации ГО г. Воронеж	не явились, извещены надлежаще;
третье лицо: МУ "Райдез ЖКХ" Левобережного района г. Воронежа	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа г. Воронеж на определение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2011 (судья Гумуржи А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Афонина Н.П.) по делу N А14-9696/2007,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия (МУП) "Воронежлифтремонт" Шишкарев Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа N 050262, выданного 09.01.2008 по делу N А14-9696/2007 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2011 заявление удовлетворено, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N 050262 к исполнению восстановлен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение суда от 04.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа г. Воронеж в лице департамента финансово-бюджетной политики просит определение суда от 04.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.2011 отменить и в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права. Заявитель считает необоснованным вывод суда об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 04.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 по делу N А14-9696/2007/194/18 с Муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, за счет средств муниципальной казны, в порядке субсидиарной ответственности по долгам МУ "Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Левобережного района", г. Воронеж в пользу МУП "Воронежлифтремонт" взыскано 1 900 251 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 вступило в законную силу 17.12.2007; 09.01.2008 выдан исполнительный лист N 050262.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2005 по делу N А14-5752-2005/30/7б МУП "Воронежлифтремонт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Яковлев Роман Викторович.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2008 Яковлев Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" назначена Жилякова Екатерина Александровна.

Собранием кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" от 09.06.2008 утверждено "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт", предусматривающее продажу имущества должника на торгах по отдельным лотам на каждый вид имущества, в том числе, лот N 4 - дебиторская задолженность, включающая права требования должника к Муниципальному образованию "Городской округ г. Воронеж" в сумме 2 670 982 руб. 53 коп.

Для организации и проведения торгов конкурсным управляющим заключен договор поручения от 10.06.2008 с ООО "Перспектива".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2008 Жилякова Е.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим МУП "Воронежлифтремонт" утвержден Шишкарев Александр Владимирович.

Решением собрания кредиторов МУП "Воронежлифтремонт" от 05.10.2009 принято решение исключить лот N 4 - права требования (дебиторская задолженность) из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Воронежлифтремонт".

В Приложении к письму ООО "Ассоциация независимой торговли" от 11.10.2010 обнаруженные исполнительные листы (взыскатель - МУП "Воронежлифтремонт") направлены конкурсному управляющему МУП "Воронежлифтремонт" А.В. Шишкареву.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, в порядке ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена должника по решению Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 по делу N А14-9696/2007/194/18 на Муниципальное образование "Городской округ город Воронеж" в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2010, которым отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего МУП "Воронежлифтремонт" Шишкарева А.В., в том числе в связи с отсутствием оснований для признания бездействия конкурного управляющего Шишкарева А.В. по взысканию дебиторской задолженности в пользу МУП "Воронежлифтремонт" незаконным.

Ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа N 050262 к исполнению был пропущен по уважительным причинам, о чем свидетельствуют вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий МУП "Воронежлифтремонт" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, и восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

В настоящем случае, исходя из фактических обстоятельств, установленных на основании оценки представленных доказательств, судебные инстанции пришли к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание то обстоятельство, что в отношении взыскателя - МУП "Воронежлифтремонт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в рамках которого, с учетом установленной специальным законом процедуры распоряжения имуществом должника, кредиторами принимались решения о продаже с торгов дебиторской задолженности, в том числе подтвержденной указанным исполнительным листом, о снятии данной задолженности с торгов в связи с невозможностью ее реализации.

При этом было установлено, что до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (09.01.2011) конкурсным управляющим должника, неоднократно сменявшимся на основании определений арбитражного суда, предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда от 15.11.2007 в части взыскания задолженности, подтвержденной исполнительным листом N 050262, в том числе действия по поиску и истребованию исполнительных листов от лиц, проводивших торги; обращению в арбитражный суд с заявлением о замене должника по исполнительному листу в связи с изменением его наименования.

Доводы кассатора по существу сводятся к необходимости переоценки предъявленных сторонами доказательств, установления иных обстоятельств. Однако такое процессуальное действие в силу ст. 286 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 по делу N А14-9696/2007,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева