Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2014 г. N Ф10-4163/14 по делу N А14-13738/2013

г. Калуга

05 декабря 2014 г.

Дело N А14-13738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 г. по делу N А14-13738/2013,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валенсия" (ОГРН 1033600120234) о взыскании 726 292 руб. 14 коп. задолженности по договору N 4702-05-09/мз от 27.07.2005 г. аренды земельного участка, в том числе 523 064 руб. 59 коп. основного долга за период с 01.10.2010 г. по 10.11.2011 г., 124 506 руб. 49 коп. пени за период с 02.12.2010 г. по 10.11.2011 г., 78 721 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 г. по 09.10.2013 г. с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 г. (судья В.И. Лукавенко) заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 г. (председательствующий А.И. Поротиков, судьи Л.М. Мокроусова, И.Б. Сухова) вышеуказанное решение суда частично отменено. В удовлетворении требований о взыскании 523 064 руб. 59 коп. основного долга, 49 720 руб. 88 коп. пени и 78 721 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 г. по 09.10.2013 г. с доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения суммы основного долга отказано. С ООО "Валенсия" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений взыскано 74 785 руб. 61 коп. пени.

Не соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2014 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 27.07.2005 г. между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и открытым акционерным обществом "ВЭЛТ" (арендатор) был заключен договор N 4702-05-09/мз аренды земельного участка, общей площадью 38 500 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, п.г.т. Сомово, ул. Сухумская, 30-б, с кадастровым кварталом участка 36:34: 01 02 012, для строительства группы жилых домов, сроком до 08.10.2052 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии на основании договора от 10.10.2005 г. ОАО "ВЭЛТ" передало свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 4702-05-09 от 27.07.2005 г. ООО "Валенсия".

Согласно дополнительному соглашению от 10.04.2006 г. арендная плата в 2006 г. составляет 1 411 025 руб., которая уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 г. был изменен срок уплаты арендных платежей, внесение которых предусмотрено ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа первого месяца квартала.

На основании соглашения от 28.04.2007 г. права и обязанности арендодателя по договору аренды N 4702-05-09/мз от 27.07.2005 г. были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области.

Соглашением сторон от 11.11.2011 г. вышеуказанный договор аренды был расторгнут.

17.10.2013 г. истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение N 52-17-14429з с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010 г. по 10.11.2011 г. в сумме 523 064 руб. 59 коп., 124 506 руб. 49 коп. пени за период с 02.12.2010 г. по 10.11.2011 г., 78 721 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 г. по 09.10.2013 г.

Ссылаясь на то, что имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании пени в размере 74 785 руб. 61 коп, правомерно исходя при этом из следующего.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В данном случае при расчете арендной платы по договору аренды N 4702-05-09 мз от 27.07.2005 г. за период с 01.10.2010 г. по 10.11.2011 г. следует руководствоваться постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. N 349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в редакции постановления Правительства Воронежской области N 487 от 11.06.2008 г.

При этом, размер арендной платы за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. составил 352 756 руб. 25 коп.

В связи с последующим увеличением кадастровой стоимости земельного участка арендная плата с 01.01.2011 г. изменилась и составила 483 298 руб. 20 коп. в год или 120 824 руб. 55 коп. в квартал.

Таким образом, подлежащая уплате арендная плата за спорный период, обоснованно определена истцом в размере 769 075 руб. 62 коп, что не оспаривается и ответчиком.

При этом, ответчик, ссылаясь на отсутствие у него задолженности по арендной плате, представил чек-ордер от 07.06.2011 г. на сумму 1 058 234 руб. 10 коп.

Департамент, признавая факт произведенного обществом платежа на указанную сумму, полагает, что лишь часть указанной суммы в размере 246 010 руб. 33 коп. подлежит зачислению в счет уплаты аренды в спорный период.

Другая часть, равная 263 687 руб. 80 коп., им по указанию ответчика была отнесена в оплату по договорам аренды земельных участков N 1817-11/гз от 14.11.2011 г. и N 1816-11/гз от 14.11.2011 г.

Оставшаяся часть платежа в размере 548 535 руб. 97 коп. зачтена Департаментом в счет погашения задолженности по уплате пени по настоящему договору, подлежащей оплате за период, предшествовавший спорному, на основании мирового соглашения, заключенного сторонами по делу N А14-7706/2009 и исполнительного листа АС N 001108734 от 05.12.2009 г.

В свою очередь, ответчик ссылается на то, что денежные средства в сумме 548 535 руб. 97 коп. вносились им в счет исполнения денежного обязательства в спорный период и не могли быть отнесены арендодателем на другие цели без согласия арендатора.

Кассационная коллегия согласна с выводом апелляционной инстанции о нарушении истцом порядка очередности погашения требований по денежному обязательству, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, с учетом положений абз. 2 п. 1 и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае в платежном документе ответчика (чек-ордер от 07.06.2011 г.) в качестве назначения платежа указана арендная плата по договору аренды земельного участка от 27.07.2005 г. N 4702-05-09/мз за период 4-го квартала 2010 г. и 1-2-го квартала 2011 г., в связи с чем Департамент не вправе был относить оплаченную ответчиком сумму в размере 548 535 руб. 97 коп. в счет погашения неустойки по заключенному между сторонами и утвержденному определением суда от 19.10.2009 г. мировому соглашению по делу N А14-7706/2009.

Поскольку указанный платеж подтверждает факт исполнения спорного денежного обязательства в полном размере, апелляционным судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за период с 01.10.2010 г. по 11.11.2011 г. в сумме 523 064 руб. 59 коп.

Относительно требования об уплате пени по договору следует учитывать, что пунктом 2.1 дополнительного соглашения от 30.12.2009 г. к договору аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за использование земельного участка ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.

Между тем, из материалов дела следует, что оплата аренды по чеку-ордеру от 07.06.2011 г. состоялась за пределами установленных договором сроков исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, а также учитывая положения п. 2.2 дополнительного соглашения к договору аренды N 4702-05-09/мз от 27.07.2005 г., требования об уплате неустойки в размере 74 785 руб. 61 коп. вследствие просрочки арендных платежей за период с 02.12.2010 г. по 08.07.2011 г., когда задолженность была погашена и денежные средства поступили на банковский счет арендодателя, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части требований об уплате неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства, по мнению кассационной коллегии, апелляционным судом правомерно отказано ввиду недоказанности факта нарушения ответчиком спорного денежного обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 г. по делу N А14-13738/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков М.М. Нарусов