Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006"Г"

ГАРАНТ:

См. также постановления ФАС ЦО от 29 октября 2008 г. N А35-4265/06"Г", от 14 декабря 2010 г. N Ф10-4768/2008 по делу N А35-4265/06"Г", от 20 декабря 2011 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006, от 20 ноября 2012 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006 и определения ФАС ЦО от 10 февраля 2009 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/06"Г", от 7 ноября 2012 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006, от 5 декабря 2012 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006, от 16 апреля 2013 г. N Ф10-4768/08 по делу N А35-4265/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 22.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
Судей	Варивода Т.П.
	Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от заявителя: ООО "Объединенная юридическая компания"	не явились, извещены надлежаще,
от конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д.	Ляшко Ю.Д. - решение суда от 31.01.2007,
от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д., г. Павловск Воронежской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А35-4265/06 "г",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2007 СХПК "1-е Мая" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляшко Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.10.2010 в реестре требований кредиторов СХПК "1-е Мая" произведена замена кредитора - ООО "АПК Агропроминвест" на кредитора - ООО "Объединенная юридическая компания".

ООО "Объединенная юридическая компания" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д., в которой, с учетом уточнения, просило:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д.:

- по невнесению в отчеты о ходе конкурсного производства СХПК "1-е Мая" сведений о расчетах с ИП Лапатеевым С.В. в сумме 90 000 руб. и ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в сумме 98 718,16 руб. за счет заемных средств, а также наличие задолженности перед ЗАО "АФ Южная" в сумме 188 718,16 руб. в составе текущих обязательств СХПК "1-е Мая";

- по не проведению мер, направленных на сохранность имущества должника;

- по несвоевременному проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество СХПК "1-е Мая";

2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д.:

- по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- по заключению с ООО "ЮФ Аудит и право" договоров на оказание финансовых и юридических услуг б/н от 31.01.2007, N 2/2 от 31.01.2007, б/н от 02.07.2007, б/н 01.10.2007, б/н от 01.02.2008, б/н от 01.08.2008, б/н от 31.01.2009, б/н от 31.07.2009, б/н от 01.02.2010, б/н от 31.07.2010, при отсутствии необходимости в содействии данной фирмы в ходе проведения Ляшко Ю.Д. процедуры банкротства в СХПК "1-е Мая" и отсутствия доказательств совершения данной фирмой мероприятий конкурсного производства;

- по выплате конкурсным управляющим Ляшко Ю.Д. ООО "ЮФ Аудит и право" 287 228 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 (судья Стародубцев В.П.) жалоба ООО "Объединенная юридическая компания" на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д. удовлетворена частично.

Обязанности конкурсного управляющего признаны исполненными ненадлежащим образом в части не включения в отчет сведений о расчетах с ИП Лапатеевым С.В. и ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ".

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (судьи Безбородов Е.А., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) определение суда от 15.03.2011 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д. без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением суда первой и постановлением апелляционной инстанций в части удовлетворения жалобы ООО "Объединенная юридическая компания" на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника, арбитражный управляющий Ляшко Ю.Д. обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы о признании ненадлежаще исполненными обязанности конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д. в части не включения в отчет сведений о расчетах с ИП Лапатеевым С.В. и ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный вывод судов о нарушении конкурсным управляющим положений ст. 143 закона о банкротстве.

При этом указывает на отсутствие вины конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. в не информировании собрания кредиторов о денежных средствах ООО "Зернопроминвест", уплаченных за СХПК "1-е Мая" по письмам ЗАО "АФ Южная", учитывая отсутствие у арбитражного управляющего должника всех документов, которые позволили бы ему на законных основаниях отразить поступление денежных средств в сумме 188 718,16 и предоставить соответствующую информацию собранию кредиторов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Ляшко Ю.Д поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В соответствии с правилами ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу, исходя из заявленных доводов.

Изучив материалы дела, заслушав арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Рассматривая жалобу конкурсного кредитора - ООО "Объединенная юридическая компания" в части признания незаконными действий (бездействие) конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д. по не проведению мер, направленных на сохранность имущества должника; по несвоевременному проведению государственной регистрации прав на недвижимое имущество СХПК "1-е Мая"; по удовлетворению требований кредиторов по текущим платежам в нарушение очередности, установленной статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; по заключению с ООО "ЮФ Аудит и право" договоров на оказание финансовых и юридических услуг б/н от 31.01.2007, N 2/2 от 31.01.2007, б/н от 02.07.2007, б/н 01.10.2007, б/н от 01.02.2008, б/н от 01.08.2008, б/н от 31.01.2009, б/н от 31.07.2009, б/н от 01.02.2010, б/н от 31.07.2010, при отсутствии необходимости в содействии данной фирмы в ходе проведения Ляшко Ю.Д. процедуры банкротства в СХПК "1-е Мая" и отсутствия доказательств совершения данной фирмой мероприятий конкурсного производства; по выплате конкурсным управляющим Ляшко Ю.Д. ООО "ЮФ Аудит и право" 287 228 руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Учитывая, что судебный акт в указанной части не обжалуется, кассационная коллегия законность и обоснованность определения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора - ООО "Объединенная юридическая компания" в части признания незаконным бездействие конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д. по невнесению в отчеты о ходе конкурсного производства СХПК "1-е Мая" сведений о расчетах с ИП Лапатеевым С.В. в сумме 90 000 руб. и ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в сумме 98 718,16 руб. за счет заемных средств ЗАО Агрофирма "Южная", судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с п. 3, п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Зернопроминвест" платежными поручениями N 00417 от 12.11.2007 и N 00416 от 12.11.2007 была погашена задолженность СХПК "1-е Мая" перед ИП Лапатеевым С.В. в размере 90 000 руб. и ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в размере 98 718,16 руб.

В качестве оснований погашения указанных задолженностей ООО "Зернопроминвест" послужили договор займа, заключенный между ЗАО Агрофирма "Южная" (займодавец) и СХПК "1-е Мая" (заемщик), подписанный от имени СХПК "1-е Мая" конкурсным управляющим Ляшко Ю.Д., письменные обращения конкурсного управляющего СХПК "1-е Мая" Ляшко Ю.Д. к ЗАО Агрофирма "Южная" об оплате в счет договора займа задолженностей СХПК "1-е Мая" перед ИП Лапатеевым С.В. в размере 90 000 руб. и ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ" в размере 98 718,16 руб., а также письменные обращения ЗАО Агрофирма "Южная" к ООО "Зернопроминвест" перечислить указанные суммы за СХПК "1-е Мая" в счет расчетов по договору N 03/07 от 25.01.2007.

Однако в нарушение вышеуказанных Правил отчет конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. по состоянию на 08.12.2010 не содержит сведений о получении заемных денежных средств за счет денежных средств ЗАО Агрофирма "Южная", а именно: о размере денежных средств, поступивших в ходе конкурсного производства, и об источнике их поступления и погашении задолженности перед ИП Лапатеевым С.В. и ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", в результате чего были нарушены права кредиторов на получение информации в деле о банкротстве должника.

В этой связи суды первой и апелляционной обоснованно указали, что не представление кредиторам СХПК "1-е Мая" полной и достоверной информации, не может расцениваться как соблюдение арбитражным управляющим требований ст. 143 Закона, в связи с чем, пришли к правильному выводу о том, что данное бездействие арбитражного управляющего Ляшко Ю.Д. является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А35-4265/06 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.В. Лупояд