Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2008 г. N Ф10-388/08 по делу N А48-1826/07-20б

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2012 г. N Ф10-388/08 по делу N А48-1826/2007/20

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Варивода Т.П.
судей	Париновой Н.П.
	Чадова В.М.
при участии в заседании:
от заявителя: ФНС России в лице МИФНС России N 1 по Орловской области	Горбачев М.М. - спец. 2 разр. (дов. N 10-24/00161 от 14.01.08); Саломатин П.Е. - нач. юр. отдела (дов. N 10-24/00167 от 14.01.08);
от должника: ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра" от УФНС России по Орловской области:	не явился, извещен надлежаще; Куприн М.В. - спец. 1 разр. (дов. N 10-45/00021 от 09.01.08);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 11 октября 2007 по делу N А48-1826/07-20б,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра" в связи с наличием у общества (с учетом уточнения) просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией по состоянию на 08.05.2007 в сумме 25 542 108,19 руб., в том числе: основной долг - 17 207 096,19 руб., пени - 4 569 508 руб., штрафы - 3 765 504 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2007 (судья Нефедова И.В.) требования заявителя к ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра" по обязательным платежам признаны обоснованными в сумме 8 742 510, 02 руб., из которых 2 923 862,51 руб. основной долг, 2 015472,32 руб. пени, 3 754 835 руб. штраф, 48 340, 19 руб. расходы по государственной пошлине. В отношении ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра" введена процедура наблюдения. Требования МИФНС России N 1 по Орловской области по уплате обязательных платежей в сумме 8 742 510, 02 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра". Во включении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 1 по Орловской области просит определение суда от 11.10.2007 отменить и принять новый судебный акт. При этом, ссылается на неправомерность выводов суда в части указания на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам на основании решений N 400 от 29.08.2006, N 377 от 31.07.2006, N 323 от 30.06.2006.

Учитывая, что в остальной части определение суда от 11.01.2007 не оспаривается, суд кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

В судебном заседании кассационной инстанции представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель должника в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей налоговых органов, судебная коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Орловской области от 11.10.2007 в части отказа во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра" отменить в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований уполномоченным органом были представлены требования по уплате налогов и других обязательных платежей; решения и постановления о взыскании налога, сбора (пени) за счёт имущества, принадлежащего должнику; справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе требования, на основании которых были вынесены решения от 29.08.2006 N 400, от 31.07.2006 N 377, от 30.06.2006 N 323, от 19.02.2007 N 654.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, осуществив проверку их обоснованности, пришел к выводу о том, что заявление МИ ФНС России N 1 по Орловской области о признании ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра" несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 и п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом, отказывая налоговому органу во включении в реестр требований кредиторов ООО "Чистый воздух от Геннадия Котляра" требований, на основании которых вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 29.08.2006 N 400, от 31.07.2006 N 377, от 30.06.2006 N 323, от 19.02.2007 N 654, суд первой инстанции исходил из того, что по данным требованиям истек предусмотренный ст. 48 НК РФ шестимесячный пресекательный срок на взыскание в судебном порядке недоимок и пени по обязательным платежам.

Суд кассационной инстанции не может признать данный вывод суда обоснованным, сделанным с учетом всех существенных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его полного или частичного исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В настоящем случае, из материалов дела усматривается, что ряд требований, на основании которых были вынесены решения от 29.08.2006 N 400, от 31.07.2006 N 377, от 30.06.2006 N 323, от 19.02.2007 N 654 в установленном в ст. 47 НК РФ порядке были направлены согласно постановлениям МИФНС России N 1 по Орловской области на принудительное исполнение в районный и межрайонный отделы службы судебных приставов, которыми были возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Между тем, устанавливая факт пропуска налоговым органом срока на принудительное взыскание налогов по указанным решениям, суд первой инстанции не принял во внимание данное обстоятельство, не выяснил с учетом вышеназванных разъяснений, вопросы, связанные с исполнением постановлений налогового органа о взыскании налогов за счет имущества должника по спорным требованиям, либо срок их возврата судебным приставом-исполнителем в предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке.

Поскольку установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса об обоснованности требований налогового органа, подтвержденных решениями от 29.08.2006 N 400, от 31.07.2006 N 377, от 30.06.2006 N 323, от 19.02.2007 N 654, определение суда в данной части подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 11 октября 2007 по делу N А48-1826/07-20б в части отказа во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов ООО "Чистый воздух Геннадия Котляра" отменить, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Н.П. Паринова В.М. Чадов