Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 ноября 2011 г. N Ф10-4317/11 по делу N А64-252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козелкина И.И.
Судей	Сладкопевцева Н.Г.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца	Белова И.А. - представителя (доверенность N ВК-0405/2844 от 15.06.2011)
от ответчика	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Тамбовоблгаз" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А64-252/2011

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Тамбовоблгаз", ОГРН 1026801221810, (далее - ОАО "Тамбовоблгаз"), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации города Мичуринска, ОГРН 1026801064487, о взыскании 118229 руб. 21 коп. задолженности по договору N 10-7.1-3602-18.5-1208 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 01.06.2010.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2011 иск удовлетворен.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ОАО "Тамбовоблгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2011.

В судебном заседании представитель ОАО "Тамбовоблгаз" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, 01.06.2010 между ОАО "Тамбовоблгаз" (исполнитель) и Администрацией города Мичуринска (заказчик) заключен договор N 10-7.1-3602-18.5-1208 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, согласно которому исполнитель обязался по заданию Администрации города Мичуринска (заказчик) осуществить техническое обслуживание объектов газораспределения и газопотребления (объекты), указанных в приложении N 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.11, 1.12, 1.13 к договору, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, по окончании работ уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт выполненных работ, являющийся основанием для проведения окончательных расчетов между сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора, заказчик обязан производить авансовые платежи в размере 100% на основании счета.

Срок действия договора: с 01.06.2010 по 31.05.2011 (пункт 7.1 договора).

В обоснование заявленных требований ОАО "Тамбовоблгаз" ссылается на то, что выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме на сумму 118229 руб. 21 коп, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Ненадлежащее выполнение заказчиком обязательства по оплате, наличие у последнего задолженности в сумме 118229 руб. 21 коп. послужило основанием для обращения ОАО "Тамбовоблгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в рамках рассматриваемых правоотношений Администрация города Мичуринска не может являться надлежащим ответчиком по делу в силу того, что не является собственником и/или балансодержателем указанных объектов газораспределения и газопотребления.

Арбитражный кассационный суд считает выводы арбитражного апелляционного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развития добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных средств (статья 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, доказательств того, что договор N 10-7.1-3602-18.5-1208 заключен в порядке, предусмотренном ФЗ N 94-ФЗ, материалы дела не содержат.

Довод истца о том, что решением правления ФЭК России ОАО "Тамбовоблгаз" включено в перечень субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в связи с чем, необходимость проведения торгов в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ отсутствовала, подлежит отклонению, поскольку из указанного решения не следует, что ОАО "Тамбовоблгаз" является единственным лицом, оказывающим услуги по техническому обслуживанию газораспределительных систем.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях.

В пункте 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 указано, что газораспределительные организации - специализированные республиканские, краевые, областные, городские, межрайонные, сельские организации, занятые развитием и эксплуатацией систем газоснабжения территорий, обеспечением покупателей газом, а также оказывающие услуги по транспортировке газа по своим сетям; газотранспортная организация - обеспечивающая транспортировку газа организация, у которой магистральные газопроводы: и газопроводы-отводы находятся в собственности или на иных законных основаниях.

Согласно разделу 1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9 техническое обслуживание - комплекс операций или операция по поддержанию работоспособности или исправности изделия (технического устройства) при использовании по назначению, ожидании, хранении и транспортировании. Ремонт - комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности изделий (газопроводов и сооружений) и восстановлению ресурсов изделий или их составных частей. Эксплуатационная (газораспределительная) организация газораспределительной сети (ГРО) - специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной сети и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Эксплуатационной организацией может быть организация - собственник этой сети либо организация, заключившая с организацией - собственником сети договор на ее эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что объекты газораспределения и газопотребления, перечисленные в приложениях N 1.1-1.13 к договору от 01.06.2010 г. N 10-7.1-3602-18.5-1208, собственностью Администрации города Мичуринска не являются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, лежит на абоненте.

Согласно подпункту "з" пункта 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать техническое обслуживание и ремонт газоиспользующего оборудования в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 18.03.2003 N 9, организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязаны в том числе: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, иметь (при необходимости) договоры с организациями, выполняющими работы по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и технических устройств, обеспечивать проведение технической диагностики газопроводов, сооружений и газового оборудования (технических устройств) в сроки, установленные настоящими Правилами.

Названные выше положения нормативных актов о газоснабжении в Российской Федерации и эксплуатации соответствующих объектов газораспределительной сети обязывают эксплуатирующие организации осуществлять техническое обслуживание газопроводов, которые должны находиться у них на законных основаниях.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку Администрация г. Мичуринска не является не только собственником вышеуказанных объектов газораспределения и газопотребления, но и не является эксплуатирующей и потребляющей организацией, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 10-7.1-3602-18.5-1208 заключен с нарушением требований вышеуказанных нормативных актов.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Устава города Мичуринска Администрация города Мичуринска является исполнительно-распорядительным органом города Мичуринска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами области.

Как следует из Устава города Мичуринска организация в границах города Мичуринска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения и снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения.

В п. 1 ст. 38 Устава города Мичуринска установлены полномочия администрации города. В указанном списке отсутствует правомочие на заключение самостоятельных договоров с поставщиками услуг.

Согласно п. 15 ст. 37 Устава города Мичуринска, финансирование расходов на содержание администрации города, ее отраслевых (функциональных) и территориальных органов осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета города.

В соответствии со ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку при заключении договора на оказание услуг по техническому обслуживанию муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, арбитражный суд обоснованно указал на то, что должником по обязательствам, вытекающим из такого договора, может являться само муниципальное образование (только в случае подтверждения факта принадлежности ему объектов газораспределения и газопотребления) в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных услуг бюджетные средства.

Сам по себе факт подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) не свидетельствует об обязанности ответчика их оплатить, так как доказательств наделения Администрации соответствующими полномочиями на заключение указанного договора, то есть действовать от имени муниципального образования, материалы дела также не содержат.

Учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда об отказе в иске в связи с тем, что Администрация города Мичуринска является ненадлежащим ответчиком по делу, является правильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2011 года по делу N А64-252/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Шильненкова М.В.