Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 ноября 2011 г. N Ф10-4243/11 по делу N А09-913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Степиной Л.В.

судей:

Ключниковой Н.В.,

Шуровой Л.Ф.,

при участии в заседании представителей:

от ООО "Косметологическая лечебница" (ул. Литвинова, д. 1/15, г. Брянск, ОГРН 1033231004905) - Шкуратова А.С. (дов. от 01.11.2011 б/н, пост.),

от ООО "Стомотологическая поликлиника" (ул. Литвинова, д. 1/15, г. Брянск, ОГРН 1033231001429) - Шкуратова А.С. (дов. от 01.11.2011 б/н, пост.),

от Брянской городской администрации - Солдатова А.А. (дов. от 29.12.2010 N 1/06-2338и),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011 (судья Петрунин С.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 (судьи Тучкова О.Г., Игнашина Г.Д., Тимашкова Е.Н.) по делу N А09-913/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Косметологическая лечебница" и общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая поликлиника" (далее - ООО "Косметологическая лечебница", ООО "Стоматологическая поликлиника", заявители) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Брянской городской администрации (далее - администрация, заинтересованное лицо) в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества и требованиями обязать администрацию устранить допущенные нарушения, совершив действия, указанные в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.08 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 159-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Брянская городская администрация просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Косметологическая лечебница" и ООО "Стоматологическая поликлиника" требований.

К кассационной жалобе Брянская городская администрация приложила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей заявителей и администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Косметологическая лечебница" является арендатором объектов муниципальной собственности - нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, проспект Московский, 81, площадью 83 кв.м, 378,1 кв.м, 378,1 кв.м, 428,3 кв.м на основании договоров аренды от 28.07.2004 N 76 ФД, N 77 ФД, N 78 ФД, N 78 ФД соответственно, сроком действия с 28.07.2004 по 22.03.2014.

ООО "Стоматологическая поликлиника" в соответствии с договором аренды от 21.04.2005 N 93 ФД со сроком действия с 21.04.2005 по 03.02.2015 также является арендатором объекта муниципального нежилого фонда - помещения площадью 264,2 кв.м, расположенного по указанному выше адресу.

Упомянутые договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

29.12.2010 ООО "Косметологическая лечебница" и ООО "Стоматологическая поликлиника" обратились в Брянскую городскую администрацию с совместным заявлением о предоставлении им преимущественного права выкупа арендуемых нежилых помещений в общую долевую собственность.

Письмом от 24.01.2011 N 7/29-7860 Брянская городская администрация отказала заявителям в реализации преимущественного права выкупа арендованного недвижимого имущества, обосновав отказ тем, что общая площадь арендованных помещений превышает предельные значения площади, установленные пунктом 2 Закона Брянской области от 17.11.2008 N 98-З "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений и срока рассрочки оплаты арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Считая данный отказ незаконным, заявители обжаловали его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Для признания за субъектом малого предпринимательства преимущественного права приватизации имущества необходимо одновременное наличие всех перечисленных условий.

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что заявители относятся к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 2 Закона Брянской области от 17.11.2008 N 98-З "Об установлении предельных значений площади арендуемых помещений и срока рассрочки оплаты арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства", предельные значения площади арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений при реализации преимущественного права на приобретение имущества, отчуждаемого из государственной собственности Брянской области или муниципальной собственности, не могут превышать одной тысячи квадратных метров.

Согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 настоящего Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Как установлено судом, основанием для отказа администрации в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества явилось то, что общая площадь арендуемого заявителями имущества превышает предельное значение, установленное законом субъекта Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела следует, что общая площадь арендуемых ООО "Косметологическая лечебница" нежилых помещений составляет 976,6 кв.м, площадь арендуемых ООО "Стоматологическая поликлиника" нежилых помещений составляет 264,2 кв.м., то есть ни один из заявителей не владеет арендуемым имуществом, площадь которого в совокупности превышает установленные Законом Брянской области от 17.11.2008 N 98-З предельные значения площади арендуемых помещений - 10000 кв.м.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что одной из целей Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости, признал наличие всех предусмотренных законом условий, являющихся необходимыми для возникновения у ООО "Косметологическая лечебница" и ООО "Стоматологическая поликлиника" права на выкуп арендованного имущества.

Довод кассатора, что арендуемое заявителями помещение является неделимым объектом недвижимости согласно данным технической инвентаризации и имеет площадь 1240,8 кв.м., что превышает предельные значения, установленные законом субъекта Российской Федерации, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого или среднего предпринимательства, пользующиеся на основании возмездных договоров в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона частями нежилого здания (помещения), площади которых в совокупности составляют всю площадь данного здания (помещения), и не имеющие задолженности по оплате за пользование этим имуществом, неустойкам (штрафам, пеням), вправе приобрести названное здание (помещение) в долевую собственность посредством подачи совместного заявления о реализации права на его приобретение. При этом распределение долей в праве собственности на приобретаемое здание (помещение) осуществляется в соответствии с соглашением лиц, совместно подавших заявление о реализации права на приобретение.

Кроме того, положения Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не содержат ограничений права субъектов малого и среднего предпринимательства на реализацию преимущественного права приватизации в отношении нескольких арендуемых ими объектов имущества, при этом предельное значение площади арендуемого имущества, установленное законами субъектов Российской Федерации, не должна превышать площадь каждого выкупаемого объекта.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации отклоняется судом кассационной инстанции как неподтвержденный материалами дела.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия судей приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А09-913/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова Л.Ф. Шурова