Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2011 г. N Ф10-4202/11 по делу N А23-530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шуровой Л.Ф.
судей	Ермакова М.Н.
	Леоновой Л.В.
При участии в заседании:
от ИП Петрушковой И.З. 249030, Калужская область, г. Обнинск, ул. Белкинская, д. 11, кв. 46 ОГРНИП 304402514600016	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Администрации г. Обнинска 249037, Калужская область, г. Обнинск, пл. Преображенская, д.1 ОГРН 102400937927	Красиковой А.В. - представителя, дов. от 06.05.2011 N 01-23/919; Гордеевой Н.И. - представителя, дов. от 29.12.2010 N 01-23/2681

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Петрушковой И.З. на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 (судьи Стаханова В.Н., Дорошкова А.Г., Тучкова О.Г.) по делу N А23-530/2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Обнинска Калужской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Петрушковой Ирине Зенонасовне (далее - Предприниматель, ответчик) о признании незаконной деятельности по осуществлению перевозки пассажиров Предпринимателем по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 3 "АБЗ - ул. Курчатова - 51 мкр. - АБЗ" без соответствующего договора с Администрацией на право использования регулярного муниципального маршрута на территории МО "Город Обнинск" и запрещении ИП Петрушковой И.З. использовать регулярный муниципальный маршрут пассажирского автотранспорта N 3 "АБЗ - ул. Курчатова - 51 мкр. - АБЗ" на территории МО "Город Обнинск" без соответствующего договора с Администрацией на право использования регулярного муниципального маршрута, оформленного в установленном законом порядке (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2011 (судья Носова М.А.) производство по делу N А23-530/2011 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда первой инстанции отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой на указанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой просит о его отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация указывает на отсутствие в ней доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на соответствующие правовые нормы, в связи с чем просит кассационную коллегию отказать в её удовлетворении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителей Администрации, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 N 11-78 утверждены Правила организации перевозок населения города Обнинска.

Постановлением администрации города Обнинска от 22.04.2010 N 584-п утверждены реестры регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, обслуживаемых транспортом категории М2 и М3.

Решением Обнинского городского собрания от 16.02.2010 N 04-87 утверждено Положение о порядке проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора использования регулярного маршрута пассажирского автотранспорта категории М2.

Петрушкова И.З. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304402514600016, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 03.03.2011.

Предприниматель осуществляет деятельность на основании лицензии от 28.09.2004 N АСС-40-11111 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 28.09.2014.

По мнению истца, Предприниматель использует муниципальный маршрут в нарушение порядка, установленного на территории города Обнинска, вне конкурса и без договора с Администрацией, что послужило основанием для обращении последней в арбитражный суд с соответствующим иском.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу о том, что требование Администрации о запрете осуществлять перевозки пассажиров с использованием муниципального маршрута без заключения соответствующего договора относится к защите гражданских прав, а незаконность таких перевозок подлежит квалификации как нарушение лицензионных условий и требований, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия обоснованно руководствовалась следующим.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Частью 1 ст. 53 АПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения с иском в арбитражный суд (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела следует, что предметом заявленного в рамках настоящего спора требования является признание деятельности по осуществлению перевозки пассажиров ИП Петрушковой И.З. по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 3 "АБЗ - ул. Курчатова - 51 мкр. - АБЗ" без соответствующего договора с Администрацией города Обнинска на право использования указанного маршрута незаконной и запрещение ИП Петрушковой И.З. использования данного маршрута без соответствующего договора с администрацией города Обнинска.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что предъявление Администрацией указанного иска преследует своей целью осуществление контроля, определяемого полномочиями органа местного самоуправления в силу ст.ст. 1, 3, 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Правил организации перевозок населения города Обнинска, утвержденных решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 N 11-78, поскольку осуществление пассажирских перевозок с нарушением закона, устанавливающего специальные требования к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться с выводом апелляционной коллегии о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу N А23-530/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Петрушковой И.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шурова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.В. Леонова