Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 20АП-3586/11

город Тула

11 августа 2011 г.

Дело N А23-530/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хавториным Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Обнинска Калужской области

на определение Арбитражного суда Калужской области

от 14.06.2011 по делу N А23-530/2011 (судья Носова М.А.), принятое

по заявлению администрации города Обнинска Калужской области (249037, Калужская область, г. Обнинск, пл. Преображенская, д. 1, ОГРН 102400937927)

к индивидуальному предпринимателю Петрушковой Ирине Зенонасовне (249030, Калужская область, г. Обнинск, ул. Белкинская, д. 11, кв. 46, ОГРН 304402514600016)

о признании незаконным и запрете использования муниципального маршрута,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: администрации города Обнинска Калужской области - Красиковой А.В., начальника отдела по организации обеспечения услугами связи, бытового и транспортного обслуживания населения и защиты прав потребителей управления потребительского рынка, транспорта и связи, доверенность от 06.05.2011 N 01-23/919, удостоверение; Гордеевой Н.И., юриста-главного специалиста правового управления, доверенность от 29.12.2010 N 01-23/2682, удостоверение; Шахриновой И.А., юриста-главного специалиста правового управления, доверенность от 29.12.2010 N 01-23/2681; удостоверение;

от ответчика: индивидуального предпринимателя Петрушковой Ирины Зенонасовны - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Обнинска Калужской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрушковой Ирине Зенонасовне (далее - ИП Петрушкова И.З., предприниматель, ответчик) о признании незаконной деятельности по осуществлению перевозки пассажиров ИП Петрушковой И.З. по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 3 "АБЗ - ул. Курчатова - 51 мкр. - АБЗ" без соответствующего договора с администрацией города Обнинска на право использования регулярного муниципального маршрута на территории муниципального образования "Город Обнинск" и запрещении ИП Петрушковой И.З. использования регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта N3 "АБЗ - ул. Курчатова - 51 мкр. - АБЗ" на территории муниципального образования "Город Обнинск" без соответствующего договора с администрацией города Обнинска на право использования регулярного муниципального маршрута, оформленного в установленном законом порядке (с учетом уточнения исковых требований).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2011 производство по делу N А23-530/2011 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда посредством факсимильной связи от ИП Петрушковой И.З. поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду позднего получения определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 1, 4, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По смыслу ч. 1 ст. 158 АПК РФ безусловным основанием отложения судебного разбирательства является неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства об извещении ИП Петрушковой И.З. о начавшемся процессе по настоящему делу, информация о принятии жалобы к производству вместе с соответствующим файлом была размещена 26. 07.2011 как на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, так и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о прекращении производства по делу рассматриваются судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ИП Петрушкова И.З. своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Частями 3, 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки уважительными.

Из содержания данной статьи следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не его обязанностью.

Вместе с тем ходатайство не содержит указаний на уважительные причины невозможности явки в заседание суда, а также предприниматель не указывает причин обязательности его участия в заседании суда апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции только проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, устанавливая правильность применения судом нормы ст. 150 АПК РФ при принятии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей администрации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Обнинского городского собрания от 27.10.2009 N 11-78 утверждены Правила организации перевозок населения города Обнинска.

Постановлением администрации города Обнинска от 22.04.2010 N 584-п утверждены реестры регулярных муниципальных маршрутов пассажирского автотранспорта, обслуживаемых транспортом категории М2 и М3.

Решением Обнинского городского собрания от 16.02.2010 N 04-87 утверждено Положение о порядке проведения конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на право заключения договора использования регулярного маршрута пассажирского автотранспорта категории М2.

Петрушкова Ирина Зенонасовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304402514600016, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 03.03.2011 (т. 1, л. 68-71)

ИП Петрушкова И.З. осуществляет деятельность на основании лицензии от 28.09.2004 N АСС-40-11111 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия до 28.09.2014 (т. 1, л. 89).

Администрация г. Обнинска, полагая, что предприниматель использует муниципальный маршрут в нарушение порядка, установленного на территории города, вне конкурса и без договора с администрацией, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование администрации города Обнинска о запрете осуществлять перевозки пассажиров с использованием муниципального маршрута без заключения соответствующего договора относится к защите гражданских прав, а незаконность таких перевозок подлежит квалификации как нарушение лицензионных условий и требований, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 53 АПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа (г. Обнинск Калужской области) относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В силу ст. 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 7 данного Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Частью 1 ст. 17 Закона N 131-ФЗ определено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

В пункте 5 Правил организации регулярных перевозок населения города Обнинска, утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 27.10.2009 N 11-78, предусмотрено, что контроль за регулярными перевозками населения в соответствии с настоящими Правилами осуществляют Заказчик (организатор) и органы государственной власти в пределах своей компетенции, установленной действующим законодательством. Заказчиком (организатором) пассажирских перевозок на территории города Обнинска является администрация города Обнинска (п.2 указанных Правил).

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона N 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами данного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства.

Положениями п. 1, 4 ст. 6 Закона N 196-ФЗ на органы местного самоуправления возложена обязанность в пределах своей компетенции решать вопросы безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и обеспечении его безопасности для граждан, то есть органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 5 указанного Закона дает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений.

К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки, в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Как следует из материалов дела, свое право на обращение с иском в арбитражный суд администрация основывает на статье 16 Закона N 131-ФЗ.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 53 АПК РФ определено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. При этом в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения с иском в арбитражный суд (часть 2 названной статьи).

Публичные правоотношения предполагают участие с одной стороны органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, наделенных властными полномочиями, а с другой - граждан или организаций, не имеющих таких полномочий.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 29 АПК РФ арбитражный суд рассматривает другие дела, кроме перечисленных в данной статье, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, администрация ссылается на использование ИП Петрушковой И.З. регулярного муниципального маршрута пассажирского автотранспорта категории "М2" на территории муниципального образования "Город Обнинск" без участия в конкурсе и в отсутствие заключенного с администрацией соответствующего договора.

Предметом заявленного требования является признание деятельности по осуществлению перевозки пассажиров ИП Петрушковой И.З. по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 3 "АБЗ- ул.Курчатова - 51 мкр. - АБЗ" без соответствующего договора с администрацией города Обнинска на право использования указанного маршрута незаконной и запрещение ИП Петрушковой И.З. использования данного маршрута без соответствующего договора с администрацией города Обнинска.

Суд первой инстанции правомерно указал, что ИП Петрушкова И.З. привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за нарушение лицензионных условий и требований в области перевозки пассажиров, в том числе и за отсутствие соответствующего договора с администрацией, вместе с тем сделал неправильный вывод о том, что поскольку в сфере публично-правовых отношений по организации транспортного обслуживания населения предусмотрена ответственность административным законодательством, то арбитражному суду неподведомственно требование органа местного самоуправления о защите гражданских прав в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку административная ответственность не исключает гражданско-правовой ответственности в рамках арбитражного судопроизводства по спорам, подведомственным арбитражным судам, в целях восстановления нарушенных прав и пресечения действий, направленных на нарушение прав.

При этом предъявление администрацией иска о признании деятельности по осуществлению перевозки пассажиров ИП Петрушковой И.З. по регулярному муниципальному маршруту пассажирского автотранспорта N 3 "АБЗ - ул. Курчатова - 51 мкр. - АБЗ" без соответствующего договора с администрацией города Обнинска незаконной и запрещении ИП Петрушковой И.З. использования данного маршрута без соответствующего договора с администрацией города Обнинска преследует своей целью осуществление контроля, определяемого полномочиями органа местного самоуправления в силу Законов N 131-ФЗ, N 196-ФЗ, а также Правил организации регулярных перевозок населения города Обнинска, утвержденных решением Обнинского городского Собрания от 27.10.2009 N 11-78.

В этой связи ссылка суда первой инстанции на ст. 53 АПК РФ не может рассматриваться как не допускающая реализацию полномочий названного органа, закрепленных законом.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Вместе с тем обращение администрации города Обнинска с подобными требованиями направлено на защиту публичных интересов, поскольку осуществление пассажирских перевозок без соответствующего разрешения и в отсутствие указанного договора может создавать опасность причинения вреда в будущем и угрожать безопасности лиц, пользующихся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу ввиду того, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду.

С учетом того, что исковое заявление не было рассмотрено по существу судом первой инстанции, а принятый им судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального законодательства, определение суда первой инстанции от 14.06.2011 о прекращении производства по настоящему делу подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2011 по делу N А62-530/2011 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

А.Г. Дорошкова О.Г. Тучкова