Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2011 г. N Ф10-4200/11 по делу N А54-1436/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 21.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Варивода Т.П.
	Канищевой Л.А.
При участии в заседании:
от ООО "Стройинвест"	не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройинвест" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А54-1436/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройинвест", г. Рязань, ОГРН 1076234006683, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.06.2011 (судья Н.В. Зорина) во введении наблюдения в отношении ООО "Стройинвест" отказано, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 (судьи Е.И. Можеева, Л.А. Капустина, Е.В. Рыжова) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Стройинвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на допущенные арбитражным судом нарушения норм Закона о банкротстве, указывает на то, что у одного из участников должника - Кочеткова О.В. отсутствовали основания для исполнения обязательств ООО "Стройинвест" перед ООО "Элитстрой".

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении о признании банкротом, поданном одновременно по основании ст.ст. 8 и 9 Закона о банкротстве, ООО "Стройинвест" указало на то, что ввиду отсутствия необходимых денежных средств, удовлетворение требования кредиторов в полном объеме не представляется возможным, при этом удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами.

ООО "Стройинвест" ссылается на то, что по состоянию на 05.04.2011 его совокупная кредиторская задолженность составила 615 523 руб., в том числе:

- 559 898 руб. - требования кредиторов по денежным обязательствам, из которых 475598 руб. - задолженность перед ООО "Элитстрой" по договору строительного подряда, 84 300 руб. - задолженность перед Кондратьевым Г.А. по договору займа. Задолженность возникла в период с декабря 2009 года по март 2011 года;

- 55625 руб. - задолженность по оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий. Задолженность возникла в период с августа 2010 года по январь 2011 года.

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинвест", арбитражный суд, руководствуясь нормами ст.ст. 4, 7-9, 33, 48, 62, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 313 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, обуславливающих наличие у должника права, либо обязанности по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 8 п. 3 ст. 48 данного Закона).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом по результатам оценки представленных доказательств установлено соотношение кредиторской задолженности ООО "Стройинвест" (615523 руб.), и его реальных активов (23349626,29 руб. - объекты незавершенного строительства, земельный участок, дебиторская задолженность).

Кроме того, суд принял во внимание, что на дату судебного заседания по рассмотрению заявления ООО "Стройинвест", задолженность в сумме 475 598 руб. перед ООО "Элитстрой" погашена за должника одним из его учредителей - Кочетковым О.В., а оставшаяся часть задолженности составляет менее 100 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ООО "Стройинвест" признаков банкротства, установленных ст. 33 Закона о банкротстве, и, учитывая отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, правомерно прекратил производство по делу на основании п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом, как не соответствующие положениям ст. 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых при решении вопроса об обоснованности заявленного требования и наличии оснований для введении наблюдения, судами исследуется наличие (отсутствие) признаков банкротства должника на дату судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А54-1436/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.П. Варивода Л.А. Канищева