Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2014 г. N Ф10-4161/14 по делу N А08-1114/2014

г.Калуга

5 декабря 2014 г.

Дело N А08-1114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 310-КГ15-1740 настоящее постановление отменено в части удовлетворения требования о признании незаконным и отмене решения отделения от 04.02.2014 N 233 по эпизоду о начислении страховых взносов в результате включения в облагаемую базу сумм оплаты работникам-донорам за дни сдачи крови

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Николаевой Н.Н. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Уралметком-Оскол" (ОГРН 1065607039739, ИНН 5607021177, Котел ул., д. 15, г. Старый Оскол, Белгородская область, 309500): Макитрука А.А. - представителя, действующего по доверенности от 20.11.2014 без номера;

от Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023101638097, ИНН 3125004310, Народный бульвар, д. 53, г. Белгород, 308000): Покровского А.В. - представителя, действующего по доверенности от 10.05.2012 N 15-03/04/4490;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2014 (судья Назина Ю.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А08-1114/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралметком-Оскол" (далее по тексту - заявитель, ООО "Уралметком-Оскол", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственному учреждению - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее также - Учреждение, региональное отделение Фонда, Фонд социального страхования) о признании недействительными решений от 04.02.2014 N 233 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2014 производство по делу о признании незаконным и отмене решение Учреждения от 04.02.2014 N 233 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части взыскания с ООО "Уралметком-Оскол" недоимки в фонд социального страхования по страховым взносам на обязательное медицинское страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 11 526,35 руб.; штрафа в сумме 1665,69 руб. за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы прекращено. Требование Общества о признании незаконным и отмене решения Учреждения от 04.02.2014 N 233 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" удовлетворено, настоящее решение признано действительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение Фонда, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 02.06.2014 и постановление от 21.08.2014 в части удовлетворенных требований заявителя и принять новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу Фонда социального страхования без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на жалобу, выступлениях представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, Учреждением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в акте от 23.12.2013 N 233.

По результатам рассмотрения материалов проведенной проверки региональным отделением Фонда принято решение от 04.02.2014 N 233 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 5566,32 руб.

Кроме того, страхователю начислены пени по состоянию на 21.10.2013 в размере 1042,15 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 39423,94 руб.

Основанием для данных доначислений и привлечения к ответственности послужили выводы Учреждения о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в проверяемом периоде на суммы стоимости приобретенных заявителем путевок на санаторно-курортное лечение своим работникам, среднего заработка, оплачиваемого за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, а также начисленного среднего заработка работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

Общество, полгая вышеуказанное решение Фонда социального страхования незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая недействительным упомянутое решение Фонда социального страхования, исходил из того, что спорные выплаты являются выплатами социального характера и не представляют собой оплату труда работников, не являются выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат обложению страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда от 02.06.2014 без изменения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части страховых взносов на оплату дополнительных дней родителям детей-инвалидов, исходил из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), указав, что спорные выплаты не входят в систему оплаты труда работников Общества, а носят характер государственной поддержки и производятся работодателем в силу закона вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

В соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Вместе с тем, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 08.06.2010 N 1798/10, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В силу статьи 186 ТК РФ, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" оплата работникам-донорам дней сдачи крови и предоставляемых в связи с этим дней отдыха имеет аналогичную правовую природу.

Кроме того, суды установили, что в проверяемом периоде Общество производило оплату стоимости санитарно-курортных путевок для своих работников. Названные выплаты не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными Обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись коллективные договоры.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что названная выплата не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по приобретению санаторно-курортных путевок).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

С учетом изложенного кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.06.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу N А08-1114/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.Н. Николаева В.Н. Шелудяев