Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2009 г. N Ф10-4437/09 по делу N А48-808/08-2

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Маргеловой Л.М. Стрегелевой Г.А.
При участии в заседании:
от налогового органа	Певцовой Т.Ю. - специалиста (доверен. от 05.10.2009 г. N 33, пост.),
от предпринимателя	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2009 г. (судья Соколова В.Г.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. (судьи Скрынников В.А., Свиридова С.Б., Ольшанская Н.А.) по делу N А48-808/08-2,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по Заводскому району г. Орла обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 г. по делу N А48-808/08-2.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2009 г. в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 311 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Пищиков О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 26.12.2007 г. N 945/2026, N 947/2027, N 948/2028, N 949/2029, N 950/2039.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Ссылаясь на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 г. N 14645/08 по другому делу, инспекция обратилась с заявлением в суд о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 г. удовлетворены требования предпринимателя Пищикова О.В. о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Заводскому району г. Орла от 26.12.2007 г. N 945/2026, N 947/2027, N 948/2028, N 949/2029, N 950/2039.

Суд сделал вывод, что налоговым органом допущены существенные нарушения требований, установленные ст. 101.4 НК РФ, поскольку акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях, рассмотрены в отсутствии налогоплательщика, не извещенного о месте и времени их рассмотрения. Сами акты также предпринимателю не были вручены.

В этой связи суды сделали правомерный вывод, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 г. N 14645/08, к рассматриваемой ситуации не применима.

Руководствуясь п. 1 ст. 311 АПК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 г. N 14), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2008 г.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 г. по делу N А48-808/08-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева