Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2014 г. N Ф10-4391/14 по делу N А64-1223/2014

г.Калуга

5 декабря 2014 г.

Дело N А64-1223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 05.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Стрегелевой Г.А.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Маркова Александра Викторовича (ОГРНИП 304682036200047, ИНН 682000675029, Тамбовская область); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, ул.Сергея Рахманинова, д.1А, г.Тамбов, 392000); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-1223/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Марков А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 27.01.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание коровника N 2, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, село Большая Липовица, ул.Советская, в районе дома N 55, общей площадью 875,1 кв.м., кадастровый номер 68:20:0701009:81, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности.

Решением суда от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм права, несоответствия выводов обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, Управление оспаривает вывод судов о незаконности отказа в государственной регистрации и возможности ее осуществления в отсутствие сведений об объекте в государственном кадастре недвижимости.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, 19.04.2008 между СХПК "Липовица" и ИП Марковым А.В. заключен договор купли-продажи здания - коровника, год постройки 1959, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Б.-Липовица. Цена договора составила 116 878 руб.

Передача и оплата помещения коровника произведены на основании накладной и счета-фактуры от 19.04.2008 N 10 на сумму 116 878 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.04.2008 и кассовому чеку денежные средства внесены в кассу СХПК "Липовица".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2008 СХПК "Липовица" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном законом порядке до 14.09.2009.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу от 21.09.2009 N А64-12/08-25 в отношении СХПК "Липовица" завершено конкурсное производство, данный кооператив исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Предприниматель 27.12.2013 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.

Управление 27.01.2014 отказало в государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

В сообщении от 27.01.2014 отказ в государственной регистрации обоснован следующим: в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи имущества от 19.04.2008, в связи с чем государственная регистрация ранее возникшего права продавца должна производиться одновременно с регистрацией перехода права собственности; не представлены заявление продавца и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта.

Признавая данный отказ незаконным, арбитражные суды двух инстанции исходили из того, что право собственности продавца на объект является ранее возникшим, договор купли-продажи от 19.04.2008 N 2 исполнен; продавец ликвидирован.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации. При этом на основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.

Обоснованно учтя приведенные разъяснения применительно к установленным обстоятельствам данного конкретного дела, арбитражные суды мотивированно признали возможность осуществления государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект.

Указанный вывод судов не свидетельствует о нарушении норм права, основан на правильной оценке обстоятельств дела и представленных доказательств, вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение и постановление суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А64-1223/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Г.А. Стрегелева С.И. Смолко