|
5 декабря 2014 г.
|
Дело N А64-1223/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2014.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Ключниковой Н.В.
|
|
судей
|
Стрегелевой Г.А.
|
|
|
Смолко С.И.
|
|
при участии в заседании:
|
|
от индивидуального предпринимателя Маркова Александра Викторовича (ОГРНИП 304682036200047, ИНН 682000675029, Тамбовская область); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944, ул.Сергея Рахманинова, д.1А, г.Тамбов, 392000); не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.05.2014 (судья Игнатенко В.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Миронцева Н.Д.) по делу N А64-1223/2014,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Марков А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным решения от 27.01.2014 об отказе в государственной регистрации права собственности на здание коровника N 2, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, село Большая Липовица, ул.Советская, в районе дома N 55, общей площадью 875,1 кв.м., кадастровый номер 68:20:0701009:81, возложении обязанности совершить действия по государственной регистрации права собственности.
Решением суда от 6 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Обжалуя судебные акты по мотиву нарушения судами норм права, несоответствия выводов обстоятельствам дела и заявляя об их отмене, Управление оспаривает вывод судов о незаконности отказа в государственной регистрации и возможности ее осуществления в отсутствие сведений об объекте в государственном кадастре недвижимости.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, 19.04.2008 между СХПК "Липовица" и ИП Марковым А.В. заключен договор купли-продажи здания - коровника, год постройки 1959, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Б.-Липовица. Цена договора составила 116 878 руб.
Передача и оплата помещения коровника произведены на основании накладной и счета-фактуры от 19.04.2008 N 10 на сумму 116 878 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.04.2008 и кассовому чеку денежные средства внесены в кассу СХПК "Липовица".
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2008 СХПК "Липовица" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, продленное в установленном законом порядке до 14.09.2009.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу от 21.09.2009 N А64-12/08-25 в отношении СХПК "Липовица" завершено конкурсное производство, данный кооператив исключен из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
Предприниматель 27.12.2013 обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект.
Управление 27.01.2014 отказало в государственной регистрации права собственности предпринимателя на объект на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.10.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
В сообщении от 27.01.2014 отказ в государственной регистрации обоснован следующим: в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи имущества от 19.04.2008, в связи с чем государственная регистрация ранее возникшего права продавца должна производиться одновременно с регистрацией перехода права собственности; не представлены заявление продавца и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимости; в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения в отношении объекта.
Признавая данный отказ незаконным, арбитражные суды двух инстанции исходили из того, что право собственности продавца на объект является ранее возникшим, договор купли-продажи от 19.04.2008 N 2 исполнен; продавец ликвидирован.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд
