Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 декабря 2014 г. N Ф10-4109/14 по делу N А68-9524/2013

г. Калуга

5 декабря 2014 г.

Дело N А68-9524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Егоровой С.Г.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании
от истца	Нефедова М.Н. (дов. от 20.12.2013);
от ответчика	Денисова Д.Б. (дов. от 22.04.2014);
от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А68-9524/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья"), г. Нижний Новгород, ОГРН 1075260020043, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа компаний коммунальной сферы" (далее - ОАО "ККС-Групп", ответчик), г. Тула, ОГРН 1097154022547, о взыскании задолженности в сумме 1 506 626 руб. 35 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Тепловая компания", ООО "Управляющая компания "Дубенская".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 (судья Шабанова Т.Ю.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Можеева Е.И., Тиминская О.А., Токарева М.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 2013 изменено. С ОАО "ККС-Групп" в пользу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" взыскана задолженность в сумме 25 686 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - "Тулэнерго" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, вместе с тем, считал незаконным постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с него 25 686 руб. 02 коп.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия полагает, что отмене подлежат как постановление суда апелляционной инстанции, так и решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 в связи с нижеизложенным.

Ссылаясь на то, что в марте-апреле 2013 года ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отсутствие письменного договора с ОАО "ККС-Групп" поставило электрическую энергию на объекты, собственником которых является ОАО "ККС-Групп", на сумму 1 506 626 руб. 35 коп., а оплата полученной электрической энергии ОАО "ККС-Групп" не произведена, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик, являющийся собственником имущества, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя его содержания и в отсутствие в спорный период (март-апрель 2013 года) заключенного арендатором имущества - ООО "Тепловая компания" с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "Тулаэнергосбыт" договора энергоснабжения оплачивать поставленную на принадлежащие истцу объекты электрическую энергию.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания основного долга в сумме 25 686 руб. 02 коп., отказав в остальной части иска, указав, что из объектов, перечисленных истцом в ведомостях потребления электрической энергии за март - апрель 2013 года, принадлежность их на праве собственности ответчику в спорный период документально подтверждается лишь на артскважины с. Верховье, артскважины N 1 п. Гвардейский, артскважины N 1 с. Протасово, артскважины N 2 с. Протасово, в связи с чем взыскал стоимость электроэнергии, поставленной только на эти объекты.

Судебная коллегия не может признать выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствующими обстоятельствам дела, а также нормам материального права по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2012 и 01.03.2012 между ООО "Тепловая компания" (арендатор) и ОАО "ККС-Групп" (арендодатель) были заключены договор аренды имущества и договор аренды оборудования, которые впоследствии расторгнуты с 01.05.2013.

22.02.2012 между ОАО "Тулаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тепловая компания" заключен договор энергоснабжения N 2389.

26.04.2013 между ООО "Управляющая компания "Дубенская" (арендатор) и ОАО "ККС-Групп" (арендодатель) были заключены договор аренды имущества N 17/13-А и договор аренды оборудования N 16/13-А.

С 01.03.2013 в соответствии с приказом Минэнерго России N 69 от 22.02.2013 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с лишением ОАО "Тулаэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении ОАО "Тулаэнергосбыт" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке электрической энергии и мощности статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Тулаэнергосбыт" присвоен ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

03.07.2013 между ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Управляющая компания "Дубенская" был заключен договор энергоснабжения N 6042684.

Условия данного договора распространены на отношения, возникшие с 01.05.2013.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии заявлены за период март - апрель 2013 года.

В силу п. 15 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - О сновные положения), принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 21 Основных положений потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения, предусмотренного пунктом 17 настоящего документа, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

Довод ответчика о том, что истец выполнил обязанность, предусмотренную указанным нормативным актом, и предложил потребителю, в данном случае ООО "Тепловая компания", заключить договор энергоснабжения на спорный период, судами не оценивался.

Из материалов дела усматривается, что акты проверки показаний приборов учета за март-апрель 2013 года подписаны истцом и ООО "Тепловая компания" в качестве потребителя.

Сторонами не оспаривается факт потребления электрической энергии ООО "Тепловая компания" на объектах, указанных истцом в ведомостях потребления электрической энергии за март - апрель 2013 года.

Судам при рассмотрении настоящего спора следовало выяснить статус ООО "Тепловая компания", а также, устанавливались ли для него (либо для какого-либо иного лица) тарифы на осуществление деятельности, в процессе которой использовались спорные объекты.

В п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При новом рассмотрении дела судам следует дать оценку правоотношениям ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ООО "Тепловая компания", связанным с поставкой электроэнергии на арендуемые последним объекты в спорный период.

Выяснение указанных обстоятельств имеет значение для реализации истцом возможности уточнить основания исковых требований и лицо, являющееся надлежащим ответчиком.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А68-9524/2013 подлежат отмене, дело следует направить в Арбитражный суд Тульской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ч.1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А68-9524/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева