Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2011 г. N Ф10-4172/11 по делу N А68-6048/2010

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 29 сентября 2011 г. N Ф10-4172/11 по делу N А68-6048/2010 и постановление ФАС ЦО от 30 ноября 2012 г. N Ф10-4172/11 по делу N А68-6048/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Нарусова М.М. Егоровой С.Г. Смолко С.И.
от Жуковой Г.П. от ООО "Магазин N 76"	Фонаковой Ю.Н. - представителя (доверенность от 21.05.2010) Изотовой Л.И. - директора
от Новиковой В.И. от Абросимовой Г.А. от Изотовой Л.И.	Гордеевой И.В. - представителя (доверенность от 28.10.2011) Гордеевой И.В. - представителя (доверенность от 28.10.2011) Гордеевой И.В. - представителя (доверенность от 28.10.2011)
от Васильевой М.В.	Бурцева А.В. - представителя (доверенность от 10.09.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магазин N 76", Абросимовой Г.А., Новиковой В.И. и Васильевой М.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А68-6048/2010,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Галина Михайловна, Жукова Татьяна Петровна, Косарева Валентина Павловна обратились к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Магазин N 76" с иском о взыскании в пользу Косаревой В.П. действительной стоимости доли в размере 2 141 189 руб. 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 363 руб.; в пользу Жуковой Т.П. действительной стоимости доли в размере 1 172 983 руб.90 коп., процентов в сумме 72 250 руб.; в пользу Егоровой Г.М. действительной стоимости доли в размере 1 172 983 руб. 90 коп., процентов в сумме 75 250 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Изотова Лидия Ивановна, Абросимова Галина Алексеевна, Новикова Валентина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 (судья Л.Д. Тажеева), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 (судьи И.Г. Сентюрина, М.В. Токарева, Л.А. Юдина), исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Магазин N 76" в пользу Косаревой В.П. взыскана действительная стоимость доли 2 141 189 руб. 60 коп., проценты в сумме 134 598 руб., в пользу Жуковой Т.П. - действительная стоимость доли 1 172 983 руб. 90 коп., проценты в сумме 73 735 руб.; в пользу Егоровой Г.М. - действительная стоимость доли 1 172 983 руб. 90 коп., проценты в сумме 73 735 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С кассационной жалобой на принятые судебные акты обратились Абросимова Г.А., Новикова В.И. и ООО "Магазин N 76" и, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просят об их отмене.

С кассационной жалобой на названные судебные акты обратилась также участник ООО "Магазин N 76" - Васильева Марина Витальевна, и, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции незаконными и необоснованными, просит об их отмене.

Учитывая, что в суде кассационной инстанции присутствовало лицо, которое ранее к участию в деле не привлекалось, судебное заседание проводилось с использованием аудиозаписи.

В судебном заседании представители Абросимовой Г.А., Васильевой М.В., Новиковой В.И. и ООО "Магазин N 76" поддержали доводы своих кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Представитель Жуковой Т.П., считая доводы кассационных жалоб необоснованными, просил оставить их без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что уставный капитал ООО "Магазин N 76" в сумме 8350 руб. был распределен между его учредителями в следующей пропорции: Изотова Л.И. - 24.7%, Абросимова Г.А. - 11.92%, Новикова В.И. - 11.92%. Косарева В.П. - 11.92%, Жукова Т.П. - 6.53%, Егорова Г.М. - 6.53%, Васильева М.В. - 0.06%, Лозгачева Н.П. - 6.53%, Морозова Л.М. - 6.53%, Шарафутдинова О.Е. - 0.06%, Алдошкина И.Н.- 6.53%, Литвяк Г.А. - 6.53%, Кириленко О.Л. - 0.06%, Сафонова Л.С.- О.06%, Иванова Н.С. - 0.06%, Карпова В.Н. - 0.06%.

В соответствии с протоколом общего собрания учредителей ООО "Магазин N 76" от 23.12.2005, в котором приняли участие все участники общества, были приняты решения: об исключении из состава участников Лозгачевой Н.П., Морозовой Л.М., Шарафутдиновой О.Е., Алдошкиной И.Н., Литвяк Г.А., Кириленко О.Л., Сафоновой Л.С. Ивановой Н.С., Карповой В.Н. и распределении в связи с выходом долей выбывших участников общества между Изотовой Л.И., Абросимовой Г.А. и Новиковой В.А. пропорционально внесенному вкладу; об увеличении уставного капитала общества на 1650 руб., в результате чего уставный капитал общества станет равным 10000 руб., увеличение уставного капитала общества произвести путем внесения денежных вкладов участников Изотовой Л.И. 172 руб., Абросимовой Г.А. 747 руб., Новиковой В.А. 746 руб.; об утверждении новой редакции учредительного договора; утверждении новой редакции устава; избрании директором общества Изотову Л.И.

В соответствии с уставом ООО "Магазин N 76", в редакции от 23.12.2005, уставный капитал этого общества составляет 10000 руб. и распределен среди участников следующим образом: Изотова Л.И. - 33.5%, Абросимова Г.А. - 22.8%, Новикова В.И. - 22.79%. Косарева В.П. - 9.94%, Жукова Т.П. - 5.46%, Егорова Г.М. - 5.46%, Васильева М.В. 0.05%.

22.08.2009 истцы подали заявление о выходе из ООО "Магазин N 76" и просили выделить им в натуре имущество в размере, соответствующем размеру их доли в уставном капитале.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2010 по арбитражному делу N А68-1937/10 Егоровой Г.М., Жуковой Т.П. и Косаревой В.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Магазин N 76" о понуждении ответчика выделить истцам в натуре доли в уставном капитале. Суд указал, что на момент обращения истцов с иском не наступил срок выплаты действительной стоимости доли, кроме того, закон не предоставляет вышедшему участнику права требовать от общества выдела действительной стоимости доли в натуре.

На собрании участников ООО "Магазин N 76", состоявшемся 31.10.2009 (протокол N 3) было принято решение о выплате Косаревой В.П. действительной доли 4606,6 руб. (9.94% стоимости чистых активов), Жуковой Т.П. и Егоровой Г.М. по 2530,4 руб. (по 5.46% стоимости чистых активов).

Письмами от 25.11.2009 истцы были уведомлены о том, что вышеуказанные суммы направлены им почтовыми переводами.

Указывая на свое несогласие с размером выплаченной им ответчиком действительной стоимости доли, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды двух инстанций, руководствуясь ст.ст. 14, 23, 26 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из их обоснованности. При определении размера подлежащей взысканию стоимости действительной доли истцов суд исходил из данных повторной судебной экспертизы.

Однако, признавая недействительным решение общего собрания участников от 23.12.2005 и исходя, при определении подлежащей выплате ответчиком истцам стоимости действительности доли в уставном капитале, из данных учредительных документов ООО "Магазин N 76" до внесения в них изменений в связи с проведением данного собрания, судом не было учтено, что на собрании, состоявшемся 23.12.2005 распределялась доля, в том числе, для Васильевой М.В., которая к участию в деле не привлекалась.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает, что вывод о недействительности собрания общего собрания учредителей ООО "Магазин N 76", оформленного протоколом от 23.12.2005 сделан без учета и надлежащей оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.03.2010 по делу А68-13486/09, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, Постановлением ФАС Центрального округа от 09.09.2010, оставлены без удовлетворения, исковые требования истцов, в том числе, о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "Магазин N 76" от 23.12.2005 в части пункта 2 "О распределении долей выбывших участников общества", в части пункта 3 "Об увеличении уставного капитала Общества", в части пункта 4 "Об утверждении новой редакции Учредительного договора", в части п. 5 "Об утверждении новой редакции Устава".

Учитывая данное обстоятельство, судебная коллегия не может согласиться с ссылкой судом нижестоящих инстанций на п. 24 совместного Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку истцами было реализовано право на оспаривание решения общего собрания учредителей общества от 23.12.2005 в судебном порядке.

При этом довод истцов о ничтожности решения общего собрания учредителей общества от 23.12.2005 по основаниям, указанным в п. 24 совместного Постановления Пленумов ВАС и ВС РФ N 90/14 от 09.12.1999 был оценен судом в рамках дела А68-13486/09 и не принят судом кассационной инстанции, как необоснованный.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда нижестоящих инстанций, что в рамках принятых решений судами не исследовался вопрос о действительности или недействительности собрания от 23.12.2005.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно установить фактические обстоятельства дела, исходя из доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исследовать представленные доказательства и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу N А68-6048/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко