Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/7695-04
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Энергия Лтд" (далее - ООО "СК "Энергия Лтд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Подворье Банк" (далее - ООО КБ "Подворье Банк") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1207999 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9531 труб. 62 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание: от 25 октября 2001 года, что истец направил ответчику заявление о расторжении указанного договора и перечислении остатка денежных средств, находящихся на счете в размере 1207999 руб. 92 коп., открытом у ответчика, на свой расчетный счет, открытый в другом банке. Ответчик получил указанное заявление 12 мая 2003 года, но не выполнил распоряжений истца, в связи с чем последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
До принятия судебного акта истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и размер иска и просил на основании статей 859, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика сумму остатка денежных средств на расчетном счете в размере 1150000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6049 руб. 32 коп., всего 1156049 руб. 32 коп.
Решением от 4 декабря 2003 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6 мая 2004 года (изготовленным в полном объеме 14 мая 2004 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд обеих инстанций пришел к выводу о правомерности исковых требований исходя из того, что ответчик не представил доказательств возврата истцу или перечисления в соответствии с его поручением остатка денежных средств со счета в связи с расторжением договора банковского счета согласно пункту 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением и постановлением, ООО КБ "Подворье Банк" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком заявления о расторжении договора на расчетно-кассовое обслуживание от 25 октября 2001 года.
Заявитель ссылается на то, что в банке согласно штатному расписанию отсутствует экспедиция и соответственно нет штампа экспедиции, однако суд в качестве доказательств получения ответчиком заявления о расторжении договора принял ксерокопию уведомления о вручении почтового отправления с со штампом "экспедиция принято".
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО КБ "Подворье Банк" поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав при этом на то, что заявление истца направлено не по адресу ответчика.
ООО "СК "Энергия Лтд", надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своего представителя в суд не направило, отзыв на жалобу не представило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Таким образом, для решения вопроса о правомерности заявленных исковых требований, касающихся расторжения договора банковского счета, суд должен был проверить и установить факт направления истцом ответчику заявления о расторжении спорного договора.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец ссылается на то, что заявление о расторжении спорного договора было получено ответчиком 12 мая 2003 года. В доказательство получения указанного заявления истец представляет свое заявление без даты и номера и приложенную к нему заверенную ненадлежащим образом ксерокопию уведомления о вручении почтового отправления со штампом получения "12 май 2003 экспедиция принято" (т. 1, л.д. 13-14).
В материалах дела также имеется другое заявление истца от 29 апреля 2003 года N 7 о расторжении спорного договора без приложения к нему доказательств отправления (т. 1, л.д. 69).
Из протокола судебного заседания от 5 августа 2003 года о завершении предварительного судебного заседания и назначения судебного заседания в первой инстанции следует, что истец для обозрения суду представил только подлинные договор банковского счета и заявление о ра
