Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2009 г. N Ф10-4601/09 по делу N А14-3072/2009/63/30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя от муниципального образования городского округа города Воронежа в лице главы городского округа города Воронежа	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа города Воронежа в лице Главы городского округа города Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 (судья Федосова С.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 (судьи Сергуткина В.А., Протасов А.И., Семенюта Е.А.) по делу N А14-3072/2009/63/30,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК-4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице главы городского округа город Воронеж (далее - муниципальное образование) о признании недействительными пунктов 2 постановлений от 18.12.2008 N 1618, N 1619.

Решением суда от 21.05.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые пункты постановлений признаны недействительными, суд обязал муниципальное образование устранить допущенные нарушения.

Постановлением апелляционного суда от 22.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлениями главы городского округа город Воронеж от 18.12.2008 N 1618 и N 1619 квартиры N N 1-8, 10 в доме N 6Б и квартиры NN 1-8, 13, 16, 32 в доме N 6А по ул. Лебедева г. Воронежа были признаны непригодными для проживания. Переселение граждан из указанных домов пунктами 2 названных постановлений предписано провести филиалу ОАО "ТГК-4" "Воронежская региональная генерация" в срок до 01.01.2011.

Полагая, что пункты 2 указанных постановлений противоречат действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, ОАО "ТГК-4" обжаловало их в суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

При этом в соответствии со ст. 87 названного Кодекса выселяемым из непригодного для проживания жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, лицом, обязанным осуществить переселение граждан из указанных помещений, является наймодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы города Воронежа от 01.03.1995 N 166, постановления исполнительного комитета администрации городского округа город Воронеж от 14.03.1997 N 165, приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства от 29.05.1997 N 74 в соответствии с актами приема-передачи от 24.06.1997 N N 114, 116 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Левобережного района приняло на баланс дома NN 6А, 6Б по ул.Лебедева г. Воронежа, переданные ОАО "Воронежэнерго".

Таким образом, с 24.06.1997 спорные дома были переданы в муниципальную собственность.

В настоящее время указанные жилые дома в части неприватизированных квартир состоят на балансе МУ "РайДез ЖКХ Левобережного района". Данное обстоятельство муниципальным образованием не оспаривается.

ОАО "ТГК-4" не является наймодателем по отношению к гражданам, проживающим в спорных жилых домах. Данный факт подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм права суд пришел к правильному выводу о неправомерности возложения органом местного самоуправления на Общество обязательств по переселению граждан из жилых домов, находящихся в муниципальной собственности.

Ссылка муниципального образования на постановление администрации от 28.02.2009 N 325 судом обоснованно отклонена ввиду следующего.

28 февраля 2002 года Администрация г.Воронежа (ныне Администрация городского округа г.Воронеж) постановлением N 325 утвердила программу "Неотложные меры по обеспечению охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения на 2002-2005 годы".

Переселение жильцов домов N 6А и N 6Б по ул.Лебедева г. Воронежа, согласно названной целевой программе, является мерой, принимаемой в целях обеспечения охраны здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в редакции, действовавшей на момент утверждения указанной выше целевой программы, финансирование мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств граждан и юридических лиц и других источников в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Администрацией городского округа город Воронеж не представлено обоснований правомерности возложения финансирования по переселению населения из санитарно-защитных зон на промышленные предприятия и, в частности, на ООО "Воронежэнерго".

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд указал, что оспариваемые пункты 2 постановлений от 18.12.2008 N 1618 и N 1619 противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ОАО "ТГК-4", в связи с чем правомерно признал их недействительными.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы муниципального образования, явившиеся обоснованием его позиции, они явились предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной коллегии не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу N А14-3072/2009/63/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев