Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/7756-04 Суд удовлетворил иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС при экспорте, т.к. право налогоплательщика на возмещение не зависит от правильности оформления счетов-фактур на каждой предыдущей стадии реализации приобретенного им товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 сентября 2004 г. N КА-А40/7756-04
(извлечение)

ЗАО "Авиатехимпекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 15.03.04 г. N 32-экс об отказе в возмещении НДС при экспорте товаров за пределы территории РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.04 г. требование ЗАО "Авиатехимпекс" удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленного требования ЗАО "Авиатехимпекс" отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ в счете-фактуре N 105 от 15.11.02 г. отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал довод кассационной жалобы, представитель ЗАО "Авиатехимпекс" приводил возражения относительно него по мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, проверив довод кассационной жалобы и возражений относительно него, изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Судом установлено, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленных ЗАО "Авиатехимпекс" налоговой декларации и подтверждающих документов по вопросу возмещения (зачета) НДС при экспорте товара за 1 квартал 2003 г.

По результатам проверки составлен акт от 15.03.04 г. и принято решение от 15.03.04 г. N 32-экс об отказе в возмещении НДС, уплаченного поставщикам при экспорте товара за 1 квартал 2003 г. на сумму 19968 руб. Основанием для отказа в возмещении послужило несовпадение количественных данных в ГТД и авианакладной, отсутствие в счете-фактуре N 105 от 15.11.02 г. адресов грузоотправителя и грузополучателя.

Принимая судебный акт о признании недействительным названного решения налогового органа, первая инстанция правомерно исходила из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.

Судом дана оценка доводу налогового органа о расхождении в весе брутто в ГТД и авианакладной на 2 кг. Обоснованно указано, что данное обстоятельство не может служить доказательством отсутствия факта вывоза товара за пределы таможенной территории РФ при наличии других обосновывающих правомерность применения при налогообложении ставки 0% документов. Суд указал, что расхождение веса с упаковкой могло быть вызвано погрешностями весов.

Судом также установлены обстоятельства приобретения товара у поставщика ООО "Реларг" по договору от 30.06.02 г. N 08-06-2002. При этом основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению послужил счет-фактура от 18.11.02 г. N 66, никаких претензий к оформлению которого налоговый орган не предъявляет.

Спорный счет-фактура был выставлен поставщиком поставщика: ООО "Фрост Капитал" Обществу "Реларг".

Суд правильно указал, что неправильное оформление счета-фактуры в таком случае не влияет на право заявителя на возмещение НДС, уплаченного им Обществу "Реларг", на основании положений ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Вывод суда о том, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение НДС в зависимость от правильности оформления счетов-фактур на каждой предыдущей стадии реализации приобретенного им товара, а налогоплательщик отвечает только за правильность ведения им учета, является правильным.

Довод кассационной жалобы признается необоснованным, данному доводу судом при рассмотрении спора была дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.05.2004 по делу N А40-16293/04-117-161 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.