Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2009 г. N Ф10-5434/09 по делу N А14-6818-2009/204/25

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В.М.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Кириловой Л.Л.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "ТГК N 4"	Коновалова Е.И. - юрисконсульт (доверенность N 36-02/189902 от 02.03.2009 г.);
от ответчика: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж	не явился, надлежаще извещен;
от третьего лица: ТСЖ "Берег"	не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А14-6818-2009/204/25,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" (далее - ОАО "ТГК N4") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее - МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ администрации ГО г. Воронеж) о взыскании 61 467 руб. 11 коп. убытков за август - октябрь 2008 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Берег" (далее - ТСЖ "Берег").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 исковые требования ОАО "ТГК N 4" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами Муниципальное образование городской округа город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчиком не соблюден порядок возмещения межтарифной разницы.

В силу ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Представитель истца отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители ответчики и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "ТГК-4" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Берег" (абонент) 01.01.2006 г. заключен договор N 3177 на отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (с учетом протокола разногласий и дополнительных соглашений от 01.10.2006 г., 22.01.2007 г., от 15.10.2007 г.), по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять (отпускать) до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложения N 1 к настоящему договору, а абонент обязался принимать (потреблять) и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность эксплуатации тепловых сетей и оборудования, находящихся в его ведении.

Согласно п. 4.2. договора плата за потребляемую тепловую энергию производится на основании тарифа, утвержденного Решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

В соответствии с 4.3 договора оплата договорной величины за тепловую энергию производится абонентом следующим образом:

а) плату осуществляет население не позднее 20 числа следующего за расчетным месяцем, через МУП "МИВЦ" на основании тарифов, утвержденных Постановлением главы городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению", за счет населения и финансирования из городского бюджета по статье "Теплофикация" (ст. 241). Возмещение затрат по выпадающим доходам, субсидиям и льготам, предоставляемым населению, производится из средств соответствующего бюджета МУП "МИВЦ" в соответствии с Постановлением Муниципального Совета от 23.12.1997 г. N 199-11.

б) возмещение разницы между фактическими затратами энергоснабжающей организации и платежами населения (межтарифная разница) компенсируются за счет средств городского бюджета в установленном порядке.

Во исполнение условий договора N 3177 от 01.01.2006 г. истец поставил для ТСЖ "Берег" тепловой энергии в горячей воде за август - октябрь 2008 г. на сумму 461 588 руб.72 коп.

Оплата за поставленную тепловую энергию была произведена частично за счет платежей населения, а также возмещением льгот и субсидий.

Ссылаясь на то, что за потребленную в спорный период теплоэнергию Муниципальным образованием городской округ г. Воронеж не была возмещена межтарифная разница в сумме 61 467 руб. 11 коп., которая является для истца убытками, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что получение потребителем энергии в указанном объеме и периоде ответчиком не оспаривается. Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что при расчете суммы задолженности подлежит применению тариф, установленный ГУТ Воронежской области, а тариф, установленный Постановлением Главы городского округа город Воронеж, не должен применяться.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Подпунктом "а" п. 17 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме, или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними.

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как правильно указал арбитражный суд, по смыслу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации городского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 г. N 325-р, Финансово-казначейское управление администрации городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа (п. 1.1.).

Как следует из материалов дела, приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/9 от 21.11.2007 г. для ОАО "ТГК N 4" установлены тарифы на горячую воду, отпускаемую для товариществ собственников жилья в размере 47 руб. 64 коп. и приказом N 30/1 от 15.11.2007 г. на горячую воду для целей отопления в размере 581 руб. 52 коп.

Указанные тарифы превышали тарифы, установленные для населения органом местного самоуправления.

Вместе с тем, ТСЖ "Берег" производил оплату полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения города Воронежа постановлением Главы городского округа город Воронеж.

Из представленного в материалы дела расчета межтарифной разницы и ведомостей МУП "МИВЦ" за спорный период оплата за потребленную энергию поступала истцу за счет платежей населения, возмещения льгот.

В соответствии с распоряжением Главы городского округа город Воронеж N 190-р от 04.04.2008 г. "Об окончании отопительного сезона 2007-2008 годов" ФКУ должно произвести возмещение по межтарифной разнице за тепловую энергию, отпущенную, в том числе по договорам с ТСЖ, за счет бюджета городского округа город Воронеж.

В связи с тем, что. перечисление межтарифной разницы в августе-октябре 2008 г. ФКУ не производилось, у ТСЖ "Берег" образовалась задолженность перед истцом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданин.

Разница между тарифами для населения и тарифами, установленными решением ГУТ Воронежской области является для истца реальным ущербом, который по данным МУП "МИВЦ" составляет 61 467 руб. 11 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств наличия задолженности в ином размере или ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, нормы действующего законодательства и оценивая обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного истцом к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж требования о взыскании суммы убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за счет средств казны муниципального образования.

Довод заявителя кассационной жалобы на не представление истцом в спорный период заявок, предусмотренных Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа город Воронеж на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за поставленные коммунальные ресурсы, утвержденного постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1225 от 23.09.2008 г., отклоняется судом кассационной инстанции, так как непредставление заявок истцом не освобождает ответчика от исполнения принятых обязательств по возмещению межтарифной разницы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А14-6818-2009/204/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий:

Чадов В.М.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Кирилова Л.Л.