Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 сентября 2004 г. N КГ-А41/7866-04
(извлечение)
Решением от 29.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.04, ЗАО ВТФ "Контакт Интер" отказано в его иске к Администрации Мытищинского района Московской области об уплате 525832 руб. 77 коп. в качестве убытков от неосновательного получения арендной платы.
Судебные инстанции исходили при этом из недоказанности оснований иска; в спорный период ЗАО ВТФ "Контакт Интер" пользовалось арендованным помещением и обязано было вносить арендную плату, обусловленную договором аренды.
В кассационной жалобе ЗАО ВТФ "Контакт Интер" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Заявителем указывается, что суд неправильно применил нормы ГК РФ, относящиеся к возмещению убытков, и сделал неправильный вывод об отсутствии у ЗАО ВТФ "Контакт Интер" убытков от ненадлежащих действий Администрации Мытищинского района; иск подлежал удовлетворению.
В судебном заседании представитель ЗАО ВТФ "Контакт Интер" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Администрации Мытищинского района в судебном заседании не участвовал.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ЗАО ВТФ "Контакт Интер", обсудив доводы представителя ЗАО ВТФ "Контакт Интер", суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Судом первой инстанции установлено, что в период с 30.05.02 по 23.08.03 ЗАО ВТФ "Контакт Интер" пользовалось в соответствии с договором аренды от 30.12.97 N 215/2-98 нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский проспект, д. 44.
При этом арендатор внес арендную плату в размере, предусмотренном договором аренды - 525832 руб. 77 коп.
Таким образом, ЗАО ВТФ "Контакт Интер" уплатило спорную сумму в качестве встречного предоставления за пользование помещениями.
При таких обстоятельствах отказ в возврате спорной суммы правомерен.
Довод заявителя относительно того, что Администрация Мытищинского района просрочила исполнение своего обстоятельства по передаче помещения в собственность арендатора, вследствие чего последний вынужден был уплачивать спорную арендную плату, отклоняется.
Суд правомерно исходил
