Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8111-04 Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность Минфина РФ по заявлению взыскателей приостанавливать операции по счетам распорядителей средств федерального бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2004 г. N КА-А40/8111-04
(извлечение)

Фонд развития института третейского судопроизводства (далее - ФРИТС) обратился Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Отделение федерального казначейства по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - ОФК по ЮЗАО г. Москвы), выразившееся в неприостановлении операций по лицевым счетам Россельхозакадемии, открытым в органах Федерального казначейства до представления платежных документов, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе N 256580 от 13 февраля 2002 года Арбитражного суда г. Москвы, об обязании Минфина РФ и ОФК по ЮЗАО г. Москвы приостановить операции по лицевым счетам Россельхозакадемии, о признании незаконным бездействия Минфина РФ, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и принятия решения по обращениям ФРИТС - заявления от 11 сентября 2003 года N Юп-3-0911-1, от 16 ноября 2003 года N ЕМ-3-1116-1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 года, в заявленных требованиях ФРИТС отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФРИТС требований не имеется.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку оно принято с нарушением норм материального права. ФРИТС считает, что выводы арбитражного суда являются необоснованными, а заявленные им требования правомерными и подлежат удовлетворению.

В отзыве ОФК по ЮЗАО г. Москвы возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить решение без изменения, как принятое законно и обоснованно.

В судебном заседании представители Минфина РФ и ОФК по ЮЗАО г. Москвы возражали против удовлетворения доводов кассационной жалобы, как необоснованно заявленные, и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель ФРИТС, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд правильно пришел к выводу, что требование ФРИТС о признании незаконным бездействия Минфина РФ, выразившееся и неприостановлении операций и об обязании Минфин РФ приостановить операции по счетам Россельхозакадемии, не основаны на законе.

Постановление Правительства Российской Федерации от 05 июня 2003 года N 328 "Об утверждении правил приостановления операций по лицевым счетам главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета, открытым в органах федерального казначейства" и Приказ Минфина РФ от 15 мая 2001 года N 36Н "Об утверждении правил организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета" не предусматривают обязанность Минфина РФ и ОФК по ЮЗАО г. Москвы приостанавливать операции по лицевым счетам распорядителей федерального бюджета.

Арбитражный суд, также правомерно отказал в удовлетворении требования ФРИТС о признании незаконным бездействия Минфина РФ, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность Минфина РФ, по заявлению взыскателей приостанавливать операции по счетам распорядителей средств федерального бюджета. Данные меры не направлены в защиту интересов взыскателя, поэтому приостановление операций по счетам не нарушает прав и законных интересов ФРИТС.

Обоснованным также является вывод арбитражного суда о том, что бездействия Минфин РФ, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения и принятия решений по обращениям от 11 сентября 2003 года и от 16 ноября 2003 года, которые содержали требования о приостановлении операций по лицевым счетам Россельхозакадемии, нет.

В материалах дела, находится письмо от 24 декабря 2003 года N 19-06-14/10439, исследованное арбитражным судом, которым дан ответ на указанные обращения ФРИТС.

В связи с этим выводы арбитражного суда являются законными, а доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной трактовке действующего законодательства - необоснованными, и не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2004 г. по делу N А40-56387/03-121-585 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФРИТС без удовлетворения.