Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/8034-04 При отсутствии сведений о ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности его ликвидация должна проходить в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в котором предусмотрена процедура ликвидации отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 сентября 2004 г. N КГ-А40/8034-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 27 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "Гелиорт-М" (ООО "Гелиорт-М" - л.д. 3-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2004 г. иск ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы о ликвидации ООО "Гелиорт-М" оставлен без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что основанием ликвидации указано непредставление ООО "Гелиорт-М" в регистрирующий орган сведений, предусмотренных п.п. "а"-"д", "л", п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, что в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, что ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы не представила доказательств осуществления ООО "Гелиорт-М" хозяйственной деятельности, что при наличии данных о фактическом прекращении юридическим лицом деятельности и отсутствии сведений о месте его нахождения вопрос о ликвидации отсутствующего юридического лица должен решаться в порядке, предусмотренном ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (л.д. 42).

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 13 июля 2004 г. решение от 6 мая 2004 г. оставлено без изменения (л.д. 60).

В кассационной жалобе ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы просит названные решение и апелляционное постановление отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 61 ГК РФ, ст. 5, п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (л.д. 66-68).

ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы и ООО "Гелиорт-М" надлежаще извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения в связи со следующим.

Первая инстанция правильно определила спорное правоотношение, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применила нормы материального права.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ не устанавливает порядка ликвидации юридических лиц, в том числе и по основаниям, этим Федеральным законом предусмотреным.

Порядок ликвидации юридических лиц, осуществляющих деятельность, установлен ст.ст. 61, 63, 65 ГК РФ.

Юридические лица, прекратившие свою деятельность, должны ликвидироваться в порядке, предусмотренном ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ.

Поскольку ИМНС России N 27 по ЮЗАО г. Москвы не представила каких-либо доказательств осуществления ООО "Гелиорт-М" хозяйственной деятельности, вывод апелляционной инстанции о том, что ООО Гелиорт-М" не может быть ликвидировано в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 ГК РФ, а подлежит ликвидации в соответствии со ст.ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ, является обоснованным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 6 мая 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 13 июля 2004 г. по делу N А40-12525/04-43-140 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.