Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2004 г. N КГ-А40/8085-04 При отсутствии сведений о ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности его ликвидация должна проходить в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в котором предусмотрена процедура ликвидации отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2004 г. N КГ-А40/8085-04
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 24 по Южному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о ликвидации открытого акционерного общества "Эко-Информ" (ОАО "Эко-Информ") с возложением обязанностей по ликвидации на его учредителей - общество с ограниченной ответственностью "Регион Контакт" (ООО "Регион Контакт"), общество с ограниченной ответственностью "Комтес" (ООО "Комтес").

Исковые требования мотивированы тем, что налоговой инспекцией установлены несоответствие учредительных документов ответчика в части указания в них местонахождения предприятия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 июня 2004 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что поскольку истец не представил доказательств того, что ответчик осуществляет производственно-хозяйственную деятельность: уплачивает налоги, производит финансовые операции по счетам в обслуживающих его кредитных учреждениях, то вопрос о ликвидации ОАО "Эко-Информ" должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", а не в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как, по мнению заявителя, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, заявитель указал, что ликвидировать ОАО "Эко-Информ" в порядке упрощенной процедуры банкротства не представляется возможным по причине отсутствия возможности финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия правового регулирования порядка и условий финансирования.

Отзыв на кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ОАО "Эко-Информ" не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил решение и постановление апелляционной инстанции отменить, ОАО "Эко-Информ" ликвидировать и возложить обязанность по ликвидации на учредителей - ООО "Регион Контакт", ООО "Комтес".

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Действующее законодательство устанавливает только два варианта ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Поскольку вышеназванная норма права относится лишь к действующим организациям, а из материалов дела не следует, что ОАО "Эко-Информ" осуществляет хозяйственную деятельность, и доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было, то вывод суда об отказе ликвидировать ответчика по основаниям, указанным в статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обоснованным.

Кроме того, пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" определяет только основания для ликвидации юридического лица, а условия и порядок ликвидации - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Правильным также является вывод суда первой инстанции о том, что ликвидация лиц, прекративших свою деятельность, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", который предполагает проведение процедуры банкротства отсутствующего должника.

В силу изложенного кассационная жалоба ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 16 апреля 2004 г. и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2004 г. по делу N А40-1809/04-23-19 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.