Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2009 г. N Ф10-4708/09 по делу N А09-2965/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Кожемяко А.С.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: МО Севский муниципальный район Брянской области Пронина Н.Ф. от третьих лиц:	Лебедика Н.П., дов. N 01-20-23и от 12.01.2009 Пронина Н.Ф., паспорт 15 04 320852 от 25.10.2004 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симчука Л.П., г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А09-2965/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Симчук Леонтий Петрович, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию (далее - МО) Севский муниципальный район Брянской области, г. Севск Брянской области, и Пронину Николаю Федоровичу, г. Севск Брянской области, о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи от 28.08.2008 земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Брянская обл., Севский р-н, г. Севск, ул.Фокина, д. 63а, кадастровый N 32:22:390502:30, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Дынкин С.А., Бирюкова Г.А., Севская городская администрация и Управление Роснедвижимости по Брянской области,

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 (судья Данилина И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 (судьи Тучкова О.Г., Тиминская О.А., Стаханова В.Н.), производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания истец и третьи лица своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчиков, судебная коллегия полагает, что обжалуемые определение и постановление следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, основанием для прекращения производства по настоящему делу послужило то обстоятельство, что иск предъявлен к ответчику Пронину Н.Ф., не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, и в силу положений ст. 27, 28, 33 АПК РФ не относящемуся к субъектам правоотношений, споры между которыми рассматриваются в арбитражном суде. Кроме того, суды сделали вывод о том, что спор не носит экономического характера.

Суд кассационной инстанции находит вынесенные судебные акты соответствующими действующему процессуальному законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку иск предъявлен к физическому лицу, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суды обеих инстанций на основании ст.ст. 27, 28, 33, 150 АПК РФ пришли к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратили производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 12.05.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу N А09-2965/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

А.С. Кожемяко И.В. Сорокина