Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 октября 2009 г. N Ф10-4321/09 по делу N А62-127/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В.М.
Судей	Козелкина И.И.
	Чистовой И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Подгорный М.А. - директор (Приказ N 4 от 26.09.2008 г.); Гришанов Ю.Я. - адвокат (доверенность от 12.05.2009 г.);
от ответчика:	не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленский межхозяйственный лесхоз" на решение Арбитражного суда Смоленкой области от 12.05.2009 по делу N А62-127/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленский межхозяйственный лесхоз" (далее - ООО "Смоленский межхозяйственный лесхоз") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Копачеву Сергею Александровичу (далее - ИП Копачев С.А.) о взыскании задолженности в сумме 71 680 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Смоленский межхозяйственный лесхоз" обратилось с кассационной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материально и процессуального права.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что накладные N 3 и N 4 от 06.02.2008 г., доверенность N 00000004 от 06.02.2008 г., акт сверки расчетов не являются доказательствами, бесспорно свидетельствующим о наличии между сторонами договорных отношений, а также о принятии ответчиком товара и услуг от истца.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В силу ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2009.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ноябре 2008 г. ИП Копачев приобрел у ООО "Смоленский межхозяйственный лесхоз" дровяное долготье, для перевозки которого ответчику были оказаны транспортные услуги, в подтверждение чего ссылался на товарные накладные от 06.02.2008 г. N 3 на сумму 23 680 руб. и N 4 на сумму 48 000 руб.

Считая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 71 680 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 182, 312, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений и передачи товара и оказания услуг ответчику, на основании чего отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование факта поставки товара и оказания транспортных услуг истцом представлены товарные накладные от 06.02.2008 г. N 3 на сумму 23 680 руб., N 4 на сумму 48 000 руб.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы случат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 названного закона.

Приказом Минторга СССР от 20.08.1986 г. N 201 и Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 утверждены специализированная форма N 1-Т и типовая межотраслевая форма N 1-Т, определяющие требования, предъявляемые к товарной накладной на перевозку товаров в торговле и товарно-транспортной накладной. Обязательными реквизитами данных документов являются должность грузополучателя, его подпись, расшифровка подписи, печать грузополучателя (для транспортной накладной).

ГАРАНТ:

См. также приказ Минторга РСФСР от 28 ноября 1988 г. N 229 "Об утверждении Альбома форм первичной учетной документации в торговле и общественном питании"

В силу действующего законодательства, надлежащим доказательством поставки продукции являются товарно-транспортные накладные, один экземпляр которых должен находиться у грузоотправителя с отметкой о получении груза.

Однако представленные истцом первичные документы (товарно-транспортные накладные) не содержат сведений о том, кому отпущен товар и оказаны транспортные услуги, в них отсутствует указание на должность и расшифровка подписи лица, принявшие товар и услуги, а также штамп ответчика.

При этом суд первой инстанции обосновано отклонил довод истца о том, что наличие росписи и накладных свидетельствует о приемке товара и услуг представителем ответчика.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на получение товара представителем ответчика по доверенности N 00000004 от 06.02.2008 г., выданной на имя Копачева С.А. отклоняется судом кассационной инстанции.

Как следует из доверенности, она выдана на получение дровяного долготья на сумму 29 600 руб. и услуг автотранспорта на сумму 120 000 руб., а согласно накладным N N 3, 4 неустановленным лицом получено дровяного долготья на сумму 23 680 и оказано услуг на сумму 48 000 руб.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в силу ст. 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком или уполномоченным им лицом лежит на истце и, он же несет риск последствий не предъявления такого требования.

Однако в нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств получения ответчиком товара и оказания транспортных услуг по спорным накладным уполномоченному ответчиком лицу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт сверки расчетов также не принимается судом кассационной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего факт передачи товара и оказания услуг истцом ответчику, на том основании, что из данного акта не усматривается, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара и услуг по накладным N N 3, 4 от 06.02.2008 г., так как не содержит ссылок ни на эти накладные, ни на период образования задолженности.

Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств, предъявления ответчику требований об оплате товара и транспортных услуг.

Поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, статья 65 АПК РФ, то вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом его требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, они являлись предметом его рассмотрения и по существу направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2009 по делу N А62-127/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Чадов В.М.

Судьи

Козелкин И.И. Чистова И.В.