Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 апреля 2008 г. N Ф10-1205/08 по делу N А68-7729/07-255/7

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Смолко С.И.
судей	Кожемяко А.С.
	Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца	Не явился
от ответчика	Не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Обозова С.Ю., Московская обл., г. Подольск, на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2007 (судья Шестопалова Т.А.) по делу N А68-7729/07-255/7,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Обозов С.Ю. обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к Открытому акционерному обществу "Тульские бумажные промышленники" (далее ОАО "Тулабумпром"), г. Тула, о взыскании с ответчика 2600000 руб. задолженности по арендной плате и 270833 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2870833 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2007 производство по делу приостановлено до рассмотрения Центральным районным судом г. Тулы иска ОАО "Тульские бумажные промышленники" к Обозову С.Ю. о признании права собственности и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

В кассационной жалобе предприниматель Обозов С.Ю. просит отменить определение суда от 20.12.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явились. Предприниматель Обозов С.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оспариваемое определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Тулабумпром" обратилось в суд общей юрисдикции с иском к Обозову С.Ю. и др. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании права собственности на объекты недвижимости. Эти объекты ранее принадлежали на праве собственности Акционерному обществу, были проданы Обозову С.Ю. и в настоящее время Акционерное общество их арендует у истца. Предприниматель Обозов С.Ю. предъявил иск о взыскании арендной платы именно за пользование спорными помещениями.

Не соглашаясь с определением суда от 20.12.2007, предприниматель Обозов С.Ю. ссылается на то, что вывод суда о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения спора по иску ОАО "Тульские бумажные промышленники" о применении последствий недействительности ничтожных сделок и признании права собственности на объекты недвижимости, не верен. Истец полагает, что заявленный им иск может быть рассмотрен до рассмотрения иска ОАО "Тулабумпром", так как суд без предъявления соответствующего иска может сам оценить сделки на предмет их ничтожности.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким доводом заявителя жалобы, так как судом общей юрисдикции уже рассматривается иск, от разрешения которого зависит и разрешение иска Обозова С.Ю. о взыскании арендных платежей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд по праву приостановил производство по делу.

Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2007 по делу N А68-7729/07-255/7 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

А.С. Кожемяко И.В. Сорокина