Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2009 г. N Ф10-4102/09 по делу N А48-4511/08-7

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чистовой И.В.
Судей	Кириловой Л.Л.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца	Костикова П.М. - юрисконсульта (доверенность N 04-19/09 от 11.01.2009 г.)
от ответчиков	не явились
от третьих лиц	не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Орелрегионгаз", г. Орел, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. (судьи Алферова Е.Е., Махова Е.В., Шеин А.Е.) по делу N А48-4511/08-7,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелрегионгаз", г. Орел, (далее - ООО "Орелрегионгаз"), обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и субъекту Российской Федерации - Орловской области в лице Департамента финансов Орловской области о взыскании 1006423 руб. 90 коп. убытков от предоставления за период 2002-2004 льгот гражданам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел социальной защиты населения администрации Верховского района, МУЭП КХ Верховского района.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Орелрегионгаз" взыскано 1006423 руб. 90 коп. убытков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

ООО "Орелрегионгаз", обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009.

По мнению заявителя кассационной жалобы, акты сверок взаимных расчетов подписаны представителем отдела социальной защиты населения Администрации Верховского района в рамках предоставленных ему государственных полномочий, поэтому вывод арбитражного апелляционного суда о том, что указанные акты не свидетельствуют о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации, не основан на законе.

В судебном заседании представитель ООО "Орелрегионгаз" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Орелрегионгаз", оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, МУЭПКХ Верховского района в период с 01.08.2002 по 31.12.2004 предоставляло в соответствии Федеральным Законом Российской Федерации N 5-ФЗ от 12.01.1995 "О ветеранах" отдельным категориям граждан льготы по оплате поставляемого истцом газа.

Некомпенсированные расходы составили 1006423 руб. 90 коп., из которых: 126839 руб. 45 коп. - за период с августа по декабрь 2002 г., 526299 руб. 77 коп. - за 2003 г. и 353284 руб. 68 коп. - за 2004 г.

19 июня 2006 между МУЭПКХ Верховского района (цедент) и ООО "Орелрегионгаз" (цессионарий) заключен договор уступки права требования исполнения обязательства N 2-52/06, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1006423 руб. 90 коп.

Ссылаясь на то, что сумма задолженности - 1006423 руб. 90 коп. погашена не была, ООО "Орелрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах", ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания 1006423 руб. 90 коп. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. При этом, арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, указав на то, что имеющиеся в деле акты сверок, подписанные представителем Верховского районного отдела социальной защиты Орловской области, свидетельствуют о признании долга Российской Федерацией в лице уполномоченного органа и согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации являются доказательством прерывания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 14.02.2008 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи арбитражный кассационный суд считает необходимым руководствоваться правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 514/09 от 12.05.2009.

Из смысла правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 514/09 от 12.05.2009 следует, что подписание представителем Верховского районного отдела социальной защиты Орловской области актов сверки расчетов не может рассматриваться как совершение Российской Федерацией, являющейся обязанным лицом (должником) по деликтному обязательству, действий, свидетельствующих о признании долга.

Данный подход обосновывается тем, что упомянутый орган не является должником в деликтном обязательстве и не уполномочен Российской Федерацией на признание от ее имени задолженности.

Доказательств признания долга надлежащим ответчиком - Российской Федерацией - в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле акты сверок - не свидетельствуют о признании долга по требованию о привлечении к ответственности Российской Федерации, а лишь указывают на отсутствие у субъекта Российской Федерации - Орловской области - денежных средств на погашение задолженности по оплате за природный газ льготным категориям граждан.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что на момент обращения ООО "Орелрегионгаз" с иском в арбитражный суд - 06.11.2008, срок исковой давности истек, и доказательства его перерыва отсутствуют. Поэтому основания для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод заявителя о том, что законами Орловской области "Об областном бюджете на 2002-2004 годы" полномочия на признание долга от имени Российской Федерации были возложены на Управление социальной защиты населения, отклоняется как несоответствующий содержанию указанных нормативных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Поскольку постановление арбитражного апелляционного суда обжаловалось только в части выводов о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. по делу N А48-4511/08-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Чистова И.В.

Судьи

Кирилова Л.Л. Козелкин И.И.