Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2008 г. N Ф10-2967/08 по делу N А09-2193/2008-33

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей:	Стрегелевой Г.А. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от заявителя	Денисюк Т.В. - представителя (доверен. от 19.10.2007 г. N 1, пост.), Саввина Н.Г. - директора (приказ от 28.02.2007 г. N 1),
от административного органа	Лысакова Д.П. - начальника юротдела (доверен. от 29.01.2008 г. N 120, пост.),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2008 г. (судья Халепо В.В.) по делу N А09-2193/2008-33,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "СтройКонтракт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного специалиста-эксперта территориального отдела по Почепскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области от 19.03.2008 г. по делу N 11 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе административный орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 г. заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель - главным специалистом-экспертом территориального отдела по Почепскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Брянская обл., Почепский район, с северо-восточной стороны н.п. Семцы.

По результатам проверки 19.03.2008 г. составлены акт, протокол осмотра территории, протокол об административном правонарушении, в согласно которых установлено нарушение ООО "СтройКонтракт" земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности дольщиков колхоза "Красный сигнал".

Постановлением главного специалиста-эксперта территориального отдела по Почепскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Брянской области от 19.03.2008 г. по делу N 11 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. на основании ст. 7.1 КоАП РФ.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО "СтройКонтракт" обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал правомерный вывод, что административным органом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что кадастровый номер земельного участка состоит из номера кадастрового округа, номера кадастрового района, номера кадастрового квартала, номера земельного участка в кадастровом квартале.

Судом установлено и не опровергнуто административным органом, что в постановлении от 19.03.2008 г. спорный земельный участок никак не индивидуализирован, правообладатель не указан. В протоколе об административном правонарушении и акте проверки земельный участок обозначен следующим образом: Брянская область, Почепский район, с северо-восточной стороны н.п. Семцы, площадью 20000 кв.м.; данный земельный участок находится в собственности дольщиков колхоза "Красный сигнал".

В материалах проверки кадастровый номер спорного земельного участка не указан.

В представленной в материалы дела выкопировки неизвестного происхождения с нанесенными на ней номерами кадастровых кварталов, земельный участок обозначен (заштрихован от руки) как непосредственно прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности Саввина Н.Г. При этом конфигурация спорного земельного участка на этом документе не соответствует схематическому чертежу земельного участка, представленному в материалы дела.

Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок при рассмотрении спора в суде первой инстанции административным органом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют точно определить, какой конкретно участок был самовольно занят обществом, не представлены правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, неизвестно каким образом составлялся картографический чертеж земельного участка.

В протоколе осмотра территории указано, что в момент проверки присутствовали понятые Кохонов И.И. и Парфенов А.А., однако в данном протоколе отсутствует подпись Парфенова А.А. о разъяснении ему прав и обязанностей.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что, учитывая должностное положение Парфенова А.А., который является заместителем председателя Комитета природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области, и наличие судебного спора между ООО "СтройКонтракт" и Комитетом природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области по вопросам, связанным с выдачей лицензии (дело N А09-7454/07-29), Парфенов А.А. не может быть признан незаинтересованным лицом.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание указанное, вывод суда о недоказанности административным органом совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, правомерен.

Довод административного органа том, что им заявлялось ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы и судом оно не рассмотрено, несостоятелен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии такого ходатайства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции не исследовал акт от 07.04.2008 г. отклоняется, так как в материалы дела этот документ административным органом не представлялся.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2008 г. по делу N А09-2193/2008-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Г.А. Стрегелева