Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 октября 2009 г. N Ф10-4700/09 по делу N А14-4669/2009/90/24

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя от Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела N 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД по Воронежской области	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Бородина А.А. - старшего государственного инспектора (доверенность от 16.07.2007 б/н, постоянная),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ГИБДД ГУВД по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 (судья Козлов В.А.) по делу N А14-4669/2009/90/24,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление N 1" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - Предприятие, МУП "ЖКУ N 1") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу N 3 Государственной инспекции безопасности дорожного движения при ГУВД по Воронежской области (далее - МРЭО ГИБДД N 3) о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства ВАЗ 21099 номерной знак "транзит" 06 58 ЕР.

Определением суда от 08.06.2009 с учетом предмета спора и статуса МРЭО ГИБДД N 3 первоначальный ответчик был заменен на Управление ГИБДД ГУВД по Воронежской области (далее - Управление).

Решением суда от 06.07.2009 заявленное требование удовлетворено. Суд признал оспариваемый отказ незаконным и обязал Управление устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение отменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МУП "ЖКУ N 1" обратилось в МРЭО ГИБДД N 3 с заявлением о регистрации транспортного средства ВАЗ 21099 номерной знак "транзит" 06 58 ЕР.

В регистрации транспортного средства было отказано на том основании, что у Предприятия отсутствует на него право собственности.

Считая, что отказ в регистрации противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", п.п. 4, 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, в течение срока действия регистрационных знаков "ТРАНЗИТ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

В силу ст.ст. 113, 114 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 11 Федерального закона РФ от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятий" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, признается коммерческая организация не наделенная правом собственности на закрепленное за ним имущество. При этом имущество унитарного предприятия формируется за счет поступлений от собственника предприятия, а также собственных средств унитарного предприятия.

В порядке ст.ст. 18, 21 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие самостоятельно распоряжается движимым имуществом, каковыми являются транспортные средства, за исключением законодательно установленных ограничений. При этом единоличным исполнительным органом унитарного предприятия является его руководитель, который назначается собственником имущества предприятия, действует от имени предприятия без доверенности и вправе совершать сделки от имени предприятия.

Согласно п. 1.5 Устава Предприятия заявитель имеет самостоятельный баланс, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.6 Устава заявитель вправе приобретать за свой счет имущество, право на которое возникает у него с момента получения (передачи) такого имущества, и распоряжаться движимым имуществом самостоятельно.

В силу вышеперечисленных норм права, а также п.п. 5.2, 5.3 Устава руководитель МУП "ЖКУ N 1" является лицом, уполномоченным собственником заявителя на осуществление действий, необходимых для организации деятельности Предприятия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в МРЭО ГИБДД N 3 уполномоченным лицом были представлены все необходимые документы для регистрации транспортного средства ВАЗ 2109 номерной знак "Транзит" 06 58 КР. Доказательств обратного Управлением не представлено.

На основании изложенного суд правомерно признал обжалуемый отказ в государственной регистрации незаконным.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и в силу ст. 286 АПК РФ не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 по делу N А14-4669/2009/90/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев