Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2004 г. N КА-А41/9368-04 Суд удовлетворил заявление об обязании налоговой инспекции возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2004 г. N КА-А41/9368-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Рустэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом его уточнения) к Инспекции МНС России по г. Клину (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.01.2004 N 20 и обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в сумме 653350 руб. за сентябрь 2003 г. по экспортным операциям.

Решением суда от 16.06.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в указанном размере.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, соответствие выводов суда положениям ст. 165, п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судом установлено, что Общество 20 ноября 2003 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, в которой отразило примененные налоговые вычеты в сумме 635350 руб.

Решением от 20.01.2004 N 20 Инспекция отказала в возмещении НДС за указанный период по причине отсутствия подтверждения о наличии источника возмещения из федерального бюджета, ссылаясь на полученный ответ в отношении поставщика ООО "Святохлеб", из которого следует, что Общество не является производителем проданного зерна, указывает на отсутствие ответа на запрос Инспекции в отношении ООО "Тэкра".

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст. 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходил из документального обоснования Обществом применения налоговой ставки 0 процентов и наличия у налогоплательщика права на возмещение НДС, представления налогоплательщиком в Инспекцию полного пакета документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта экспорта товара и поступления валютной выручки от инопокупателя суд правомерно сослался на имеющиеся в деле документы: контракт от 04.09.2003 г. N 2003.445, заключенный с инопокупателем "Астон Агро-Индустриал-АГ" (Швейцария) и дополнительное соглашение к нему от 25.09.2003 г. N 1, выписки и извещения банка, паспорт сделки, ведомости банковского контроля, учетные карточки, платежные документы, ГТД и международные товаросопроводительные документы, дал оценку этим документам и пришел к правильному выводу о доказанности подлежащих установлению в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации фактов.

Наличие требуемых п.п. 3, 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметок таможенных органов Инспекция не оспаривала, претензий к оформлению упомянутых документов не имела, на недостаточность и недостоверность изложенных в этих документах сведений не ссылалась.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Суд установил оплату НДС налогоплательщиком, дал оценку представленным в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации счетам-фактурам и платежным поручениям, выпискам банка, договорам с поставщиками, справкам о возмещении НДС по сырью, отчетам о расходах сырья и пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на возмещение спорной суммы НДС.

Оплата НДС, ее размер налоговым органом не оспариваются. Наличие недоимки у налогоплательщика не установлено.

Отсутствие ответов на запрос Инспекции по встречным проверкам, отсутствие сведений о производителе экспортированного товара не является основанием к отказу в возмещении налога при выполнении налогоплательщиком требований ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального законодательства не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2004 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2004 по делу N А41-К2-3058/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России по г. Клин Московской области - без удовлетворения.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2004 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.