Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2011 г. N Ф10-1881/11 по делу N А68-12397/2009

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу Бухановой Л.А., Тульская область, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А68-12397/09,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2011 года Буханова Л.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 14.07.2010. Шестимесячный срок обжалования данного постановления истек 14.01.2011.

В данном случае, заявителем нарушен пресекательный срок кассационного обжалования, а ходатайство заявителя ничем не обоснованно.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Однако Буханова Л.А. была надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения спора в суде, что подтверждается материалами дела, а также лично присутствовала в суде апелляционной инстанции, соответственно данные причины пропуска срока заявителем кассационной жалобы не могут рассматриваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока, и не являются препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

Помимо этого, все судебные акты арбитражных судов подлежат официальному опубликованию на сайтах судов и Высшего Арбитражного суда РФ, то есть заявитель кассационной жалобы Буханова Л.А. имела реальную возможность ознакомиться с оспариваемым постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru или сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда http://20ааs.arbitr.ru.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 276, 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу Бухановой Л.А., Тульская область, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А68-12397/09 заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

С.Г. Егорова