Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2009 г. N Ф10-3572/09 по делу N А62-5324/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В.М.
Судей:	Кириловой Л.Л.
	Чистовой И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Пануров Д.Ю. - юрисконсульт (доверенность N 178 от 09.06.2009 г.); Данилова А.Н. - представитель (доверенность N 134 от 13.09.2009 г.);
от ответчиков:	не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегиотеплоэнерго" и муниципального образования Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А62-5324/2008,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее - ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области о взыскании задолженности в сумме 348 180 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области в лице администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" взыскано 209534 руб. 97 коп. задолженности по договору. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 15.01.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.11.2008 отменено, дело N А62-5324/2008 принято к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 17.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области (далее - МО Лосненское сельское поселение).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области. Данное уточнение судом принято.

Определением от 17.03.2009 на основании заявления истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области в лице администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегиотеплоэнерго" взыскано 295067 руб 96 коп. задолженности по договору. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации Лосненского сельского поселения отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МО Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области обратилось с кассационной в Федеральный арбитражный суд Центрального округа жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 г. и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материально и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что вывод суда о том, что муниципальное образование приняло на себя обязательство по компенсации разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, по которому производит платежи население за предоставление тепловой энергии, не соответствует действительности.

ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" также не согласно с постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2009 в части отказа во взыскания с МО Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области в лице администрации Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость услуг, который при подаче иска составил 53 112 руб.

В судебном заседании представители ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" поддержали доводы своей кассационной жалобы и отклонили доводы кассационной жалобы ответчика.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В силу ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, обсудив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" (получатель) и администрацией Лосненского сельского поселения Смоленской области был заключен договор N 6 от 01.01.2006 г. (с протоколом разногласий) на возмещение расходов, связанных с выравниванием тарифов для населения за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия) в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы, по жилому фонду Лосненского сельского поселения.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 г. о пролонгации договора на возмещение расходов, связанных с выравниванием тарифов для населения за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия) в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы, по жилому фонду Лосненского сельского поселения от 01.01.2006 г., действие указанного выше договора продлено до 31.12.2008 г.

Пунктом 2.3 договора определено, что истец предоставляет в администрацию Лосненского сельского поселения расчет расходов, связанных с выравниванием тарифов, связанных с применением государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию, ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 2.5 договора администрация Лосненского сельского поселения обязуется после предоставления истцом расходов, связанных с выравниванием тарифов, возмещать из бюджета Лосненского сельского поселения объем расходов, связанных с выравниванием тарифов истцом в связи с применением государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию, по мере поступления средств из областного бюджета.

Условиями договора предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с выравниванием тарифов, указанных в пункте 2.1. договора, производится за счет средств бюджета Лосненского сельского поселения с учетом налога на добавленную стоимость (пункт 4.1), а администрация Лосненского сельского поселения производит оплату расходов, связанных с выравниванием тарифов ввиду применения государственных регулируемых тарифов на тепловую энергию, по мере поступления средств из областного бюджета.

Считая, что администрация Лосненского сельского поселения и Муниципальное образование Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области надлежащим образом не выполняют принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в виде выпадающих доходов за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 г. в сумме 348180 руб. 19 коп.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 309, 310, 401, 539, 544, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции правомерно определил, что отношения сторон возникли из договора энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Региональной энергетической комиссии Смоленской области от 29.11.2007 г. N 188, им установлены тарифы на тепловую энергию и услуги по передаче покупной тепловой энергии для потребителей ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго", в частности, для Починковского района, в том числе Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области в размере 863, 19 руб. за Гкал (без НДС).

Из представленного в материалы дела графика отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, пописанного сторонами, следует, что разногласий у сторон по графику отпуска тепловой энергии населению Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области и ее количеству в 2008 году у сторон не возникло.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 908896 руб. 44 коп. за период с 01.01.2008 г. по 31.07.2008 г. подтверждается, представленными в материалы дела расчетами фактических расходов, счетами и счетами-фактурами.

Обязанность компенсировать стоимость услуг ответчиком истцу закреплена в постановлении Правительства РФ N 541 от 29.08.2005 г. "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг".

Так как из бюджета муниципального образования Лосненского сельского поселения Починковского района Смоленской области истцу было перечислено 507932 руб. 07 коп., следовательно, суд правильно определил, что сумма задолженности составляет 348180 руб. 19 коп.

Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 9 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно которого оплата электрической и тепловой энергии производится за фактически принятое потребителем количество электрической и тепловой энергии в соответствии с данными учета электрической и тепловой энергии, если иное не предусмотрено федеральным законом, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору по возмещению расходов, связанных с выравниванием тарифов для населения за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия), в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы, по жилому фонду Лосненского сельского поселения за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 г. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Довод МО Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области о том, что из областного бюджета на компенсацию субсидий было выделено только 507 932 руб. 07 коп., которые были перечислены истцу и, следовательно, муниципальное образование считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства, отклоняется судом кассационной инстанции.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что отсутствие финансирования со стороны областного бюджета расходов, связанных с выравниванием тарифов для населения за предоставленные коммунальные услуги (тепловую энергию) в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы, само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины органов местного самоуправления муниципального образования и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по договору от 01.01.2006 г. на возмещение расходов, связанных с выравниванием тарифов для населения за предоставленные коммунальные услуги (тепловая энергия), в части, не покрываемой за счет вносимой гражданами платы, по жилому фонду Лосненского сельского поселения за период с 01.01.2008 г. по 01.08.2008 г., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по возмещению расходов, связанных с выравниванием тарифов, возникает именно у Муниципального образования Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области, а не у администрации Лосненского сельского поселения, как стороны по договору, ввиду чего кассационная жалоба МО Лосненское сельское поселение Починковского района Смоленской области удовлетворению не подлежит.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод ООО "Смоленскрегионтеплоэнерго" о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части включения налога на добавленную стоимость.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость не учитываются.

Размер налога на добавленную стоимость в 2006 году составлял 18%.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции обосновано исключил налог на добавленную стоимость в размере 18%, включенный в стоимость услуг в размере 53112 руб. 23 коп.

Доводы кассационных жалоб не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, они являлись предметом его рассмотрения и по существу направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А62-5324/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Чадов В.М.

Судьи

Кирилова Л.Л. Чистова И.В.