Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2000 г. N КГ-А40/3782-00 Поскольку денежное обязательство не исполнено должником и после выдачи исполнительного листа, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 августа 2000 г. N КГ-А40/3782-00
(извлечение)

Заместитель прокурора Самарской области в интересах общества с ограниченной ответственностью "Центр коррекции зрения "Линза" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт "Шереметьево" с иском о взыскании 77626 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.96 по 22.11.99 в связи с несвоевременным исполнением решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.96 по делу N 200/3.

Ответчик иск не признал и просил применить исковую давность.

Решением суда от 05.04.2000, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2000, в иске отказано.

Заместитель прокурора Самарской области в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители прокуратуры Самарской области и ООО "Центр коррекции зрения "Линза" поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд сослался на то, что ни решение, ни исполнительный лист по делу не порождают денежных обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем не имеется оснований для применения ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Однако данные выводы суда являются необоснованными. Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.96 по делу N 200/3 с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в пользу ТОО "Центр коррекции зрения "Линза", правопреемником которого является ООО "Центр коррекции зрения "Линза", было взыскано 47873 руб. в возмещение ущерба, причиненного повреждением груза при авиационной перевозке.

21.11.96 истцу был выдан исполнительный лист.

В соответствии со ст. 13 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и должностных лиц и подлежит исполнению на всей территории РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, направленное 17.12.96 в банк инкассовое поручение о взыскании с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" 47873 руб. было возвращено банком 28.01.97 без исполнения в связи с закрытием счета плательщика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.97 был восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Решение суда от 26.07.96 было исполнено 02.11.99 путем зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку денежное обязательств не исполнено должником и после выдачи исполнительного листа, требование ООО "Центр коррекции зрения "Линза" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать обоснованным.

С учетом периода просрочки исполнения денежного обязательства, учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований, о применении которой просил ответчик, а также, учитывая явную несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции находит возможным взыскать с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в пользу ООО "Центр коррекции зрения "Линза" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 руб.

Довод ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" об отсутствии его вины в неисполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 26.07.96 несостоятелен, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате денежной суммы, взысканной указанным решением, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.97 по делу N 200/3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа N 200/3-204 к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.04.2000 и постановление от 15.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8276/00-24-92 отменить.

Взыскать с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в пользу ООО "Центр коррекции зрения "Линза" 50000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в доход федерального бюджета госпошлину по делу в сумме 4200 руб.