Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2000 г. N КГ-А40/3796-00 Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин его пропуска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 сентября 2000 г. N КГ-А40/3796-00
(извлечение)

Решением от 02.03.00 по делу N А40-2783/00-11-32 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "Сириус-строй" в пользу ГУП "Доринвест" 539932 руб. задолженности за аренду строительной техники.

Ответчик 20.06.00 направил в суд апелляционную жалобу на решение, обратившись одновременно с ходатайством о восстановлении истекшего срока обжалования этого решения.

Рассмотрев ходатайство, суд определением от 23.06.00 отказал в его удовлетворении, признав причины пропуска срока неуважительными.

ООО "Сириус-строй" направило в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО) кассационную жалобу, которой просит определение от 23.06.00 отменить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела ответчик оспаривает выводы суда о признании причин пропуска срока неуважительными.

В частности, суд не согласился с утверждением заявителя о неполучении им экземпляра решения от 02.03.00, так как в деле (л.д. 23) имеется почтовое уведомление N 6223, на котором имеется отметка почтового отделения И-273 о вручении решения ООО "Сириус-строй" 21 марта 2000 г.

Ответчик, настаивая на факте неполучения решения, к кассационной жалобе приложил письмо Межрайонного почтамта "Москва-3" от 12.07.00 N У/с-359, из которого следует, что заказное уведомление от 21.03.00 N 6223 в поступлении и выдаче не значится.

Исследовав документы учреждений связи, ФАСМО пришел к выводу о том, что факт выдачи решения отделением связи И-273, которое обслуживает адресатов, расположенных в районе Сигнального проезда, является доказанным, следовательно, ООО "Сириус-строй" имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой до 02.04.00.

Пребывание отдельных работников ответчика в отпусках суд обоснованно не признал в качестве уважительной причины пропуска срока.

На основании изложенного ФАСМО, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.00 по делу N А40-2783/00-11-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.