Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2000 г. N КГ-А40/380-00 Оплата поставок продукции по государственному оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта и нормами ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренными договором поставки, и которыми предусмотрена обязанность государственного заказчика обеспечить оплату поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 февраля 2000 г. N КГ-А40/380-00
(извлечение)

Между Министерством обороны Российской Федерации (в лице войсковой части N 26966) и заводом "Россия" на основании государственного оборонного заказа на 1996 год был заключен государственный контракт N 806/26 на выполнение заказа на закупку и поставку продукции для федеральных государственных нужд. В соответствии с контрактом завод обязался поставить в 1996 году продукцию, указанную в ведомости поставки, которая является неотъемлемой частью контракта и определяет наименование, количество, качество и сроки поставки продукции (л.д. 11-13 т. 1).

Учитывая, что Минобороны России поставленную по контракту продукцию оплатило не полностью, завод "Россия" обратился в арбитражный суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании 9331050 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены войсковые части N 25966 и 55347.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 1999 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 декабря 1999 года, иск удовлетворен по заявленным основаниям.

В кассационных жалобах войсковая часть N 25966 и Минобороны России просят об отмене судебных актов, как необоснованных.

Отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель войсковой части N 25966 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей третьего лица и истца, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по оплате поставленных в его адрес товаров. Факт их поставки и размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспариваются ответчиком. Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

Кассационная инстанция соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на ст. 5 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" от 27 декабря 1995 года, в соответствии с которой оплата поставок продукции по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта и нормами Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и которыми предусмотрена обязанность государственного заказчика обеспечить оплату поставленного товара.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 115 Закона РФ "О федеральном бюджете на 1999 год" не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку данная норма не освобождает юридических лиц, финансируемых из федерального бюджета и являющихся сторонами в договорах поставки, от обязанности исполнять взятые на себя обязательства.

У суда не имелось оснований считать, что постановлением Правительства РФ N 655-41 "О проведении расчетов по целевому погашению задолженности государственных заказчиков по оплате государственного оборонного заказа за 1997-1998 г.", на которое делается ссылка в кассационной жалобе, изменен порядок расчетов между сторонами по оборонному заказу на 1996 г.

Судом проанализированы и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

С учетом изложенного, судебные акты соответствуют требованиям закона и отмене не подлежат.

Вместе с тем, кассационная инстанция, не изменяя правильного по существу решения о взыскании долга, исключает из мотивировочных частей судебных актов указание на то, что войсковая часть N 25866 не обладает признаками юридического лица, поскольку данный вывод является поспешным, сделанным без анализа закона "Об обороне", т.е. без учета специальных норм, которые определяют порядок образования и деятельности этих подразделений, исследования вопроса о том, наделялась ли данная войсковая часть обособленным имуществом, какие функции возлагались на нее собственником, могла ли она от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, влияет ли отсутствие порядка регистрации на правомерность их создания.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 23 декабря 1999 года по делу N А40-35219/99-20-118 оставить без изменения, кассационные жалобы войсковой части N 25866 и Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочных частей судебных актов указание о том, что войсковая часть N 25866 не обладает признаками юридического лица.