Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 октября 2009 г. N Ф10-4487/09 по делу N А14-1261/2009-22/34

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2009 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей:	Егорова Е.И.
	Леоновой Л.В.
при участии в заседании:
от Общества	Севостьянова А.Д. - представитель, дов. от 10.04.09 г. б/н
от Воронежской таможни	Ефанова Е.А. - представитель, дов. от 22.06.09 г. N 49, Сенцовой А.К. - представитель, дов. от 21.07.08 г. N 27

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.09 г. (судья Г.Н. Кораблева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.09 г. (судьи Е.А. Семенюта, А.И. Протасов, С.Б. Свиридова) по делу N А14-1261-2009-22/34,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод металлопластиковых труб" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Воронежской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, признании недействительным требования Воронежской таможни от 26.01.09 г. N 2 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.09 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.09 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воронежской таможни - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Воронежская таможня просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Обществом был заявлен к таможенному оформлению магнитно-резонансный томограф "Пикер Виста" 1995 года выпуска в теплом состоянии, приобретенный по контракту от 05.03.08 г. N 5 (ГТД N 10104030/180608/0001691), таможенная стоимость товара была заявлена по цене сделки.

Воронежская таможня в ходе проверки достоверности заявленных при таможенном оформлении товара сведений пришла к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, и произвела корректировку таможенной стоимости товара, используя для этого имеющиеся в ее распоряжении данные по иным аналогичным товарам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 324 ТК РФ таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно.

Согласно ст.ст. 322, 323 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу РФ. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и их количество.

В силу ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Статьей 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.93 г. N 5003-1 (далее - Закон) предусмотрен метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при котором таможенная стоимость определяется как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Перечень документов, представляемых декларантом для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, предусмотрен Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.07 г. N 536.

Контроль таможенной стоимости товаров на основании п. 3 ст. 323 ТК РФ осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 323 ТК РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В случае, если таможенный орган придет к выводу о том, что представленные декларантом документы и сведения являются недостаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом будут обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить дополнительные документы и сведения, перечисленные в пункте 2 Приложения N 1.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Обществом при таможенном оформлении товара в Воронежскую таможню были представлены все требуемые документы для определения таможенной стоимости товара по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами), а доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в представленных Обществом документах, а также о данных, на основании которых был применен резервный метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, Воронежской таможней в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, представлено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции Воронежской таможни по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления судов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 года по делу N А14-1261/2009/22/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Воронежской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

Е.И. Егоров Л.В. Леонова