Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2000 г. N КГ-А40/3783-00 Суд удовлетворил требования истца о возмещении вреда, причиненного его имуществу, поскольку законодательством установлено, что вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 августа 2000 г. N КГ-А40/3783-00
(извлечение)

ООО "Фирма Томсон" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Каварос-М" о взыскании 1488100 руб. 05 коп. в возмещение вреда в связи с полным уничтожением имущества в результате пожара по вине ответчика.

Решением от 17.04.2000, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2000, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Каварос-М", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебное заседание стороны, извещенные о дне слушания дела, не явились.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 14.11.99 в результате пожара, произошедшего по вине ответчика в помещении ангара по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, владение 73а, которое было арендовано истцом на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 01.04.99, было уничтожено имущество истца, в том числе окрасочно-сушильная камера, спецматериалы и дополнительное оборудование.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии со ст. 1064, 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика возместить причиненный имуществу истца вред.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в причинении ущерба, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами дела, постановлением N 11-66/49-2 от 11.08.2000, вынесенным компетентным органом, которым установлена причина пожара и вина ответчика в его возникновении.

Ссылку заявителя на недоказанность размера причиненного ущерба судебная коллегия считает несостоятельной, т.к. судом 1 и апелляционной инстанций данные доводы исследовались, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.04.00 и постановление от 27.06.00 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9589/00-81-106 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.