Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2000 г. N КА-А40/3812-00 Суд отказал в иске о взыскании штрафа за нарушение банковского законодательства, т.к. истец пропустил срок для применения административных мер за допущенные ответчиком нарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2000 г. N КА-А40/3812-00
(извлечение)

Решением от 11.05.20000 г., оставленным без изменения постановлением от 04.07.2000 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска Центральному Банку Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) к коммерческому банку "Мико-банк" (далее - КБ "Мико-банк") о взыскании штрафа за нарушение банковского законодательства, выразившееся в несогласовании с Главным управлением ЦБ РФ по г. Москве кандидатуры на должность Вице-президента КБ "Мико-банк".

Отказ в удовлетворении иска основан на выводе суда о пропуске срока для применения административных мер за допущенные ответчиком нарушения, установленный ст. 38 КоАП РСФСР. В кассационной жалобе ЦБ РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и о вынесении нового решения с удовлетворением иска.

Представителем заявителя поддерживаются доводы жалобы и указывается, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно исчислен срок для привлечения КБ "Мико-Банк" за нарушение, допущенное при изменении ей ЦБ РФ от 23.07.98 г. N 75-И, поскольку только при поступлении всех документов, предусмотренных названной Инструкцией, а не отдельной их части мог быть разрешен вопрос о том, имело ли место допущение нарушения.

Представитель КБ "Мико-банк" с доводами кассационной жалобы не согласен, т.к. считает, что арбитражным судом обстоятельства по делу исследованы полно и правильно применено действующее законодательство.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск к КБ "Мико-банк" о взыскании суммы штрафа в 3268 руб. (0,1% от установленной минимальной величины уставного капитала) за то, что в нарушение п. 22.1 Инструкции ЦБ РФ от 23.07.98 г. N 75-И "О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензировании банковской деятельности" назначениек новой кандидатуры на должность Вице-президента КБ "Мико-банк" произведено приказом по КБ "Мико-банк" оти 13.09.99 г. без предварительного согласования кандидатуры с Главным управлением ЦБ РФ по г. Москве.

Ответчик, подтверждая факт издания приказа о назначении нового Вице-президента без предварительного согласия территориального органа ЦБ РФ, указывал, что по положению Вице-президент КБ "Мико-банк" не наделен распорядительными полномочиями в области финансовой деятельности банка, и что согласование кандидатуры с органами ЦБ РФ не требовалось.

Арбитражный суд признал установленным факт административного правонарушения, но в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказал, исходя из того, что о назначении нового Вице-президента банка ГУ ЦБ РФ по г. Москве стало известно 17.10.99 г., тогда как последовал до принятие решения о привлечении к ответственности лишь 22.12.99 г., т.е. с пропуском установленного ст. 38 КоАП РСФСР срока.

Довод заявителя о том, что исчисление срока для привлечения к ответственности ответчика следует производить с 28.10.99 г., когда поступили данные о записи в трудовой книжке нового Вице-президента о назначении его на эту должность получил свою оценку в постановлении суда апелляционной инстанции и считать эту оценку не отвечающей требования закона суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 11 мая 2000 г. и постановление от 04 июля 2000 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8594/00-109-137 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.