Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2009 г. N Ф10-2641/09 по делу N А68-3707/08-35/ГП-9-08

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В.М.
судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца: ОАО "ТСК"	Бугаев В.В. - представитель (доверенность N 02-80 от 19.01.2009 г.);
от ответчика: ООО "МК-Электро"	Миляев В.Д. - генеральный директор (протокол от 18.05.2006 г.);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тульская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А68-3707/08-35/ГП-9-08,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская сбытовая компания" (далее - ОАО "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "МК-Электро" (далее - ООО "МК-Электро") о понуждении к заключению договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01 марта 2008 года N 387.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2008 г. в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ТСК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод судов о том, что договор купли-продажи потерь электрической энергии для компенсации потерь не является обязательным для покупателя энергии - сетевой организации.

Также заявитель жалобы не согласен с взысканием с него в пользу ответчика 7 500 руб. на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом, 01.12.2005 г. ОАО "ТСК" (Поставщик) и ООО "МК-Электро" (Покупатель) заключили договор N 387 на снабжение электрической энергией, по условиям которого обязуется закупать на оптовом и (или) розничном рынках электроэнергию в объемах, необходимых Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию.

Согласно пункту 1.2 договора Покупатель является сетевой организацией, обеспечивающей передачу электрической энергии абонентам Поставщика, в связи с чем оплате Покупателем по договору подлежат объемы электрической энергии, определяемые как разница объемов, поставленных Поставщиком в электросеть Покупателя и переданных Покупателем абонентам Поставщика.

01.11.2007 г. ОАО "ТСК" направило ООО "МК-Электро" письмо N 08-1491, которым уведомило о расторжении договора от 01.12.2005 года N 387 с 01.01.2008 года, так как в соответствии с пунктом 2 протокола совещания Департамента Тульской области по тарифам от 15.10.2007 г. на 2008 год будут установлены тарифы взаиморасчетов между сетевыми компаниями и ОАО "Тулэнерго" на основании заключенных ими непосредственно с сетевой организацией договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Письмом от 26.03.2008 г. N 08-405 ОАО "ТСК" направило ООО "МК-Электро" оферту на заключение договора N 387 от 01.03.2008 г. купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Отказ ответчика заключить договор N 387 от 01.03.2008 г. явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая дело, руководствуясь ст. 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Об электроэнергетике"), Правилами функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861) пришли к выводу о необоснованности заявленных требований, на основании чего отказали в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Как следует из условий договора 01.12.2005 г. N 387 ответчик является сетевой организацией и имеет сети, присоединенные к сетям "Тулэнерго" и сетям, находящимся в муниципальной собственности.

В силу положений Правил N 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, определяемых как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 50 Правил от 27.12.2004 г. N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно ст. 51 Правил от 27.12.2004 г. N 861 сетевые организации обязаны выплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании пункта 120 Правил от 31.08.2006 г. N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Однако договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь не относится к категории обязательных договоров для покупателя энергии - сетевой организации, которая при приобретении электрической энергии для компенсации потерь вправе самостоятельно выбирать контрагента по договору купли-продажи.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно статье 3 ФЗ "Об электроэнергетике" оптовым рынком электрической энергии и мощности является сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с данным Федеральным законом Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Розничные рынки электрической энергии - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии.

Как установлено судом, ООО "МК-Электро" является субъектом розничного рынка купли-продажи электрической энергии.

Следовательно, положения ст. 32 ФЗ "Об электроэнергетике" к правоотношениям сторон не относятся, ссылка на них истца является необоснованной и правомерно отклонена судами.

Исходя из правового анализа вышеназванных правовых норм и положений Правил N 530 обязанность по заключению договора купли-продажи электрической энергии может быть возложена судом только на гарантирующего поставщика, при этом понуждение покупателя, являющегося сетевой организацией, к заключению такого договора не предусматривается ни данными Правилами, ни ГК РФ.

Таким образом, суды обосновано отказали гарантирующему поставщику ОАО "ТСК" в удовлетворении его требования о понуждении сетевой организации, участницы розничного рынка купли-продажи электрической энергии, к заключению договора о компенсации потерь электрической энергии.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г. при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "МК-Электро" подал письменное заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя по рассмотрению апелляционной жалобы по делу в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в размере 15 000 руб.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела ответчиком представлены копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 02.03.2009 г., копии кассовых чеков, от 02.03.2009 г. на сумму 7 000 рублей и 8 000 рублей, копия договора на оказание юридических услуг от 02.03.2009 г., копия выписки из перечня цен на адвокатские услуги НП АБ "Юстприватум", копия ответа N 941 от 27.01.2009 г. совета Тульской областной адвокатской палаты.

Оценив указанные документы с позиций ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., сложности настоящего дела, характера участия в нем представителя, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ОАО "Тульская сбытовая компания" расходов в размере 7 500 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств установленных судами обеих инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов суды не допустил нарушения норм материального и процессуального права, и поэтому отсутствуют основания для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда решение Арбитражного суда Тульской области от 05.11.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2009 по делу N А68-3707/08-35/ГП-9-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Чадов В.М.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Козелкин И.И.