Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2009 г. N Ф10-3222/08 по делу N А68-10088/07-420/4-355/3

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2008 г. N А68-10088/07-420/4 и от 27 августа 2008 г. N А68-10088/07-420/4

Резолютивная часть постановления принята 10.08.2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2009 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Канищевой Л.А.
судей:	Козеевой Е.М.
	Андреева А.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО ТД "Щекиноазот"	не явился (извещено надлежаще);
от ответчика: ООО "Оптима"	не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима", г. Томск, на решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года по делу N А68-10088/07-420/4-355/3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Щекиноазот", п. Первомайский Щекинского района Тульской области, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 85 023 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 решение суда от 03.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2009 (судья Гречко О.А., арбитражные заседатели Алякина Т.В., Нехаева Т.Г.) с ООО "Оптима" в пользу ООО ТД "Щекиноазот" взыскано 85 023 руб. 91 коп. долга.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Капустина Л.А., Каструба М.В., Рыжова Е.В.) решение суда от 28.01.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Оптима" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.01.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.04.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В частности, заявитель указывает, что суды необоснованно не приняли во внимание то обстоятельство, что ответчик не обращался к истцу с заявкой на поставку товара, сторонами не согласовывался ассортимент и количество товара.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

17.08.2006 между ООО ТД "Щекиноазот" (поставщик) и ООО "Оптима" (покупатель) подписан договор N 399А/06, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары бытовой химии по ценам, согласованным в дополнительных соглашениях. Ассортимент и количество товара подлежали определению, исходя из заявки покупателя и наличия товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 2.2 названного договора поставщик в течение пяти дней с момента отгрузки товара обязался выставить покупателю накладную и счет-фактуру путем направления их по почте заказным письмом.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.08.2006 к договору N 399А/06 стороны согласовали ассортимент и цену одной единицы товара.

Согласно железнодорожным квитанциям ЭА 137031 от 21.02.2007 и ЭА 136795 от 21.02.2007 истец отправил в адрес ответчика товар, а впоследствии - счета-фактуры на общую сумму 85 023 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Оптима" обязательств по оплате поставленного товара ООО ТД "Щекиноазот" направило в адрес ответчика претензию N 4308 от 18.09.2007, в которой предложило в 10-дневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ООО "Оптима" не исполнило своих обязательств по оплате полученного товара, ООО ТД "Щекиноазот" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки, как отдельному виду договора купли-продажи, применяются правила о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3.2 договора поставки N 399А/06 от 17.08.2006 стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется в течении 14 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным квитанциям ЭА 137031 от 21.02.2007 и ЭА 136795 от 21.02.2007 истец направил в адрес ответчика средства моющие, не поименованные в алфавите (бытовая химия), с загруженностью контейнера до полной вместимости 160 и 240 упаковками соответственно, массой груза 1370 и 1940 кг соответственно.

Поставленный товар был отгружен и получен ответчиком 21.03.2007 в том же наименовании и массе, о чем свидетельствуют представленные ОАО "РЖД" дорожные ведомости к указанным железнодорожным квитанциям, подписанные представителем ООО "Оптима" по доверенности N 21/03 от 20.03.2007.

При этом, истцом, согласно реестру отправки заказной корреспонденции от 07.03.2007, в адрес ответчика были высланы счета-фактуры N 07-02262-СФЗ и N 07-02263-СФЗ, содержащие наименование и стоимость поставленного товара на общую сумму 85 023 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, установив факт получения ответчиком товара, поставленного истцом по договоренности сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о возникновении у последнего обязанности по оплате этого товара.

Данный вывод суд кассационной инстанции считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ООО "Оптима" никогда не обращалось к истцу с заявкой на поставку товара, сторонами не согласовывались ассортимент и количество товара, подлежащего поставке, опровергается представленными в материалы дела документами, а также обстоятельством получения ответчиком товара в спорной сумме без каких-либо замечаний и возражений, в том числе по количеству и ассортименту товара.

Согласно ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В настоящем случае, как правильно отмечено судебными инстанциями, доказательств, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца уведомлений о несоответствии поставленного товара, а также свидетельствующих о реализации ответчиком своего права, предусмотренного вышеуказанной нормой, отказаться от получения товара и помещении его на ответственное хранение до возврата поставщику, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО "Оптима".

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в порядке, предусмотренном ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, по правилам ст. 110 АПК РФ, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 28 января 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 года по делу N А68-10088/07-420/4-355/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Оптима", г. Томск, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев