Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 ноября 2009 г. N Ф10-1101/09 по делу N А62-5153/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 апреля 2009 г. N А62-5153/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Маргеловой Л.М. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от заявителя	Зырянова В.А. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),
от налогового органа	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярцевская типография" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2009 г. (судья Лукашенкова Т.В.) по делу N А62-5153/2008,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ярцевская типография" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области от 25.07.2008 г. N 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 94808 руб., пени в сумме 13388 руб. 16 коп., применения 18961 руб. 60 коп. штрафа, доначисления сумм по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.12.2008 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области от 25.07.2008 г. N 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 94808 руб., пени в сумме 13388 руб. 16 коп., применения 18961 руб. 60 коп. штрафа, доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 14673 руб. 45 коп., пени в сумме 4857 руб. 87 коп., применения 8858 руб. 59 коп. штрафа. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2009 г. решение суда отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области от 25.07.2008 г. N 38 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 94808руб., пени в сумме 13388 руб. 16 коп., применении 18961 руб. 60 коп. штрафа и в этой части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2009 г. признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Смоленской области от 25.07.2008 г. N 38 в части применения штрафа в размере 18013 руб. 52 коп. с учетом положений ст. 112, ст. 114 Налогового кодекса РФ. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит решение суда в части отказа в удовлетворении своих требований отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 3 по Смоленской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ОАО "Ярцевская типография", по результатам которой составлен акт от 23.06.2008 г. N 56дсп и принято решение от 25.07.2008 г. N 38 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций.

Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "Ярцевская типография" обратилось с заявлением в суд.

Судом установлено, что между заявителем и МУП "Редакция газеты "Вести Привопья" заключен договор от 01.01.2007 г., п. 1.1 которого предусмотрено, что общество обязуется изготовить и реализовать в 2007 г., а предприятие принять и оплатить газету "Вести Привопья". Согласно условиям данного договора в обязанности общества входит составление макета газеты, корректировка газеты, выведение готового макета на кальку, перевод изображения с кальки на цинковую пластину, печатание газеты. После выполнения обществом перечисленных работ изготовленные газеты передавались заказчику.

Аналогичный договор заключен заявителем с МУП "Редакция газеты "Панорама Духовщины".

По мнению налогового органа, общество необоснованно применило налоговую ставку 10% вместо ставки 18% при выполнении полиграфических работ на основании данных договоров.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера.

Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта от 06.11.2001 г. N 454-ст, издательская и полиграфическая деятельность отнесена к разделу D "Обрабатывающие производства", подраздел DE "Целлюлозно-бумажное производство": подгруппа 22.1 - издательская деятельность, подгруппа 22.2 полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области, в том числе печатание газет - код 22.21.

Анализируя спорные договоры и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу, что на основании данных договоров общество оказывало издательствам только полиграфические услуги, что соответствует единственному виду деятельности общества, указанному в выписке из ЕРЮЛ - печатание газет (код ОКВЭД 22.21), в связи с чем правомерно указал о том, что выполненные обществом спорные работы подлежат налогообложению с применением ставки 18%.

Довод общества со ссылкой на справку Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от 04.06.2007 г. о том, что газеты "Вести Привопья" и "Панорама Духовщины",, не являются изданиями рекламного и эротического характера, отклоняется, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Ссылка заявителя на налоговое уведомление Управления ФНС РФ от 03.05.2007 г. также несостоятельна, учитывая, что в этом письме даны разъяснения применения п.п. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ к редакциям или типографиям, издающим и реализующим периодические печатные издания, а общество оказывало редакциям газет только полиграфические услуги.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2009 г. по делу N А62-5153/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Е.А. Радюгина