Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2009 г. N Ф10-5461/09 по делу N А14-6190/2009/145/10

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ключниковой Н.В.
Судей	Панченко С.Ю.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от заявителя	- Иргалиевой Ж.Ю. - представит. (дов. от 17.11.2009 N 1/2-94Д), - Астаховой Е.В. - представителя (дов. от 26.03.2009, N 1/2-23Д);
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области	- Михина С.В. - нач. отд. (дов. от 02.12.2009 N 04-16/3463, пост.), - Нестерова А.И. - гос.инспектора (дов. от 11.01.2009 N 04-16/02, пост.);

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 (судья Есакова М.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Сергуткина В.А.) по делу N А14-6190/2009/145/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 07.05.2009 N 30.04-19.5 по делу об административном правонарушении (уточненное требование).

Решением суда от 06.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 решение от 06.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества и УФАС, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Как видно из материалов дела, в связи с обращениями, поступавшими в УФАС по Воронежской области в 2008 году, Управлением был проведен предварительный обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов в Воронежской области.

В процессе изучения состояния конкуренции на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива антимонопольным органом было установлено, что основной объем бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Воронежской области реализуют ОАО "Воронежнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт".

В период с января по июль 2008 года на автозаправочных станциях указанных хозяйствующих субъектов наблюдался значительный рост цен на нефтепродукты, а также установление различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо на территории Воронежской области.

По данному факту 21.07.2008 УФАС в отношении Общества, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" в лице Воронежского территориального управления Саратовского филиала общества и ООО "Воронежская топливная компания" было возбуждено дело N 104-10К по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), выразившегося в установлении и поддержании монопольно-высокой цены на бензин автомобильный и дизельное топливо, экономически, технологически и иным образом необоснованном установлении различных цен на бензин автомобильный и дизельное топливо, а также определении общей ценовой политики на розничном рынке бензина и дизельного топлива.

По результатам рассмотрения этого дела 23.12.2008 УФАС приняло решение, которым признало наличие доминирующего положения ОАО "Воронежнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на розничном рынке бензина автомобильного и дизельного топлива в Воронежской области; признало действия ОАО "Воронежнефтепродукт" и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" по экономически, технологически необоснованному установлению различных цен на автомобильный бензин и дизельное топливо на территории Воронежской области злоупотреблением доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ; установило выдать Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий направленных на обеспечение конкуренции.

Установив в ходе контрольного мероприятия по проверке исполнения предписания от 23.12.2008 по делу N 104-10К, согласно п. 1 которого ОАО "Воронежнефтепродукт" предписано в 10-дневный срок с момента получения предписания установить одинаковые цены на соответствующие марки бензина автомобильного и дизельного топлива на территории Воронежской области, выданного на основании указанного решения, что оно фактически не исполнено, УФАС составило протокол об административном правонарушении от 16.04.2009, на основании которого постановлением от 07.05.2009 привлекло Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество оспорило его в суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Учитывая положения ст. 36, п. 1, 4 ст. 51 Закона N 135-ФЗ и установив, что факт неисполнения Обществом предписания Управления от 23.12.2008 в установленный срок подтвержден, суд сделал правильный вывод о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем судом учтено, что принимая оспариваемое постановление, УФАС пропустило срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Таким образом, такое правонарушение, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных государственных органов, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

В силу ст. 51 Закона N 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Как следует из материалов дела, согласно предписанию антимонопольного органа от 23.12.2008, Общество обязано его выполнить в десятидневный срок с момента его получения. Копия указанного предписания была получена представителем Общества 29.01.2009, что подтверждается подписью представителя на предписании.

Указанное свидетельствует о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности к установленному сроку, начинает исчисляться с момента наступления указанного срока, в данном случае - с 13.02.2009.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежал исчислению с 13.02.2009 и окончился по истечении двух месяцев -13.04.2009, а оспариваемое постановление УФАС о привлечении Общества к административной ответственности вынесено 07.05.2009, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, суд правомерно, на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 2 ст. 211 АПК РФ признал незаконным и отменил постановление антимонопольного органа от 07.05.2009 по делу N 30.04-19.5.

Ссылка УФАС на необходимость применения за данное нарушение годичного срока давности со дня совершения административного правонарушения, обоснованно отклонена судом с учетом правовой позиции, содержащейся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку такой срок, устанавливаемый при нарушении антимонопольного законодательства, в данном случае применению не подлежит, в силу того, что вменяемое Обществу правонарушение регулируется главой 19 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение законодательства против порядка управления. При указанных обстоятельствах защита общественных отношений в данной сфере приоритетной целью антимонопольного законодательства не является.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А14-6190/2009/145/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

С.Ю. Панченко Л.В. Степина