Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2004 г. N КА-А40/8979-04 Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в связи с принятием нормативного акта, уменьшающего ставку налога, подлежит удовлетворению, т.к. акты налогового законодательства, снижающие размеры налогов (сборов), могут иметь обратную силу, если такими актами это прямо предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 октября 2004 г. N КА-А40/8979-04
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ N 24 по ЮАО города Москвы, выразившегося в уклонении от возврата суммы излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2082200 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в указанном размере.

Решением суда от 30 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21 июня 2004 года, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у заявителя со дня вступления в силу Закона г. Москвы от 15 ноября 2000 года N 38, то есть с 1 января 2001 года, образовалась переплата налога на пользователей автомобильных дорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд г. Москвы за период 1-4 кв. 1999 г., январь-август 2000 года в сумме 2082200 руб.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку ставка налога 1% действует только с 01 января 2001 года и не распространяется на 1999-2000 годы; заявителем пропущен срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения с заявлением в суд.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, указав, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось 20 ноября 2003 года в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного за 1999 год и январь-август 2000 года налога на пользователей автомобильных дорог в размере 2130200 рублей.

Поскольку налоговый орган оставил данное заявление без рассмотрения, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у Общества с 1 января 2001 - даты вступления в законную силу Закона города Москвы от 15 ноября 2000 года N 38, образовалась переплата налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 2082200 рублей.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции Закона от 28.03.98 N 42-ФЗ) ставка налога на пользователей автодорог установлена в размере 2,5% от выручки, полученной от реализации продукции (товаров, работ, услуг), из которой 1,25% зачисляются в федеральный и 1,25 - в территориальный дорожный фонд.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Закона N 42-ФЗ следует читать как "26 марта 1998 г."

Этим же пунктом предусмотрено, что законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации предоставлено право повышать (понижать) ставку налога, зачисляемого в территориальные дорожные фонды, но не более чем на 50% от ставки налога.

Статьей 1 Закона г. Москвы от 9 июля 1997 года внесены изменения в Закон г. Москвы от 19 марта 1997 года "О ставке налогов, взыскиваемых в дорожные фонды", согласно которым ставка федерального налога на пользователей автодорог, зачисляемого в территориальный дорожный фонд города установлена в размере 1,25%. С 01 апреля 1998 года размер отчисления в федеральный дорожный фонд сократился до 0,5%, а в территориальные дорожные фонды - возрос до 2%.

В соответствии с п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, снижающие размеры ставок налогов (сборов) или иным образом улучшающие положение налогоплательщиков, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Законом города Москвы от 15 ноября 2000 года N 38 были внесены изменения в ст. 1 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налога, взимаемых в дорожные фонды", установившие ставку налога в размере 1%. При этом положение ст. 3 Закона N 14, предусматривающее, что ст. 1 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.04.1998, было сохранено.

Следовательно, суд правомерно пришел к выводу о том, что с апреля 1998 года Обществом подлежала применению ставка налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1% от выручки, полученной от реализации продукции. А поскольку заявитель оплачивал налог исходя из ставки 2%, требования Общества о возврате переплаты являются обоснованными.

Кроме того, правомерность указанной позиции подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 года N 83-О, где указано, что сохранение положений Закона, распространяющих новую, пониженную ставку на правоотношения, возникшие с 1 апреля 1998 года, дает основание истолковывать оспариваемые нормы в пользу налогоплательщиков и тем самым - восстанавливать их права и законные интересы в общем порядке.

Довод налогового органа о том, что Обществом пропущен срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ для обращения в суд с заявлением о возврате налога, является необоснованным и противоречит действующему налоговому законодательству.

Из системного толкования статьи 78 НК РФ согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации в соответствии с Определением от 21 июня 2001 года N 173-О следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу соответствующее требование о возврате налога и не препятствует лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах срока исковой давности.

Поскольку заявитель об имеющейся у него переплате узнал только 01 января 2001 года, со дня вступления в силу Закона г. Москвы N 38 от 15 ноября 2000 года, а в суд обратился 29 декабря 2003 года, суд правомерно пришел к выводу, что срок обращения в суд с заявлением о возврате налога Обществом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченного налога, и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возвратить Обществу излишне уплаченный налог на пользователей автодорог в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 по делу N А40-577/03-109-5 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.