Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2009 г. N Ф10-3837/09 по делу N А62-37/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Кириловой Л.Л.
Судей:	Сладкопевцевой Н.Г.
	Чистовой И.В.
при участии в заседании:
от истца	не явились, надлежаще извещены,
от ответчика	Давыдов А.Г. - директор (протокол общего собрания N 17 от 19.05.06) Аксенов Б.В. - представитель (дове- ренность б/н от 27.02.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суд Смоленской области от 20.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 на по делу N А62-37/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ООО "Магистраль") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Открытому акционерному обществу "Сальсксельмаш" (далее - ОАО "Сальсксельмаш") о взыскании 7400000 руб. задолженности по договору поставки N 10 от 30.08.2009.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Магистраль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители ответчика отклонили доводы кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Сальсксельмаш", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Магистраль" (поставщик) и ОАО "Сальсксельмаш" (покупатель) заключен договор поставки N 10 от 30.08.2008, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю редукторы КДМ 130Б 1101000 со звездочками МК 04.00.006-02 и МК 06.00.006-02 в объеме, предусмотренном договором, а покупатель - принять и оплатить товар.

Срок действия договора - с 31.08.2008 по 31.08.2009 (п. 8.2).

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость одного редуктора составляет 20000 руб.

Согласно п. 3.1 договора получение товара покупателем осуществляется на условиях самовывоза; поставщик производит загрузку товара в транспортное средство покупателя.

В силу п. 4.1 договора оплата товара осуществляется покупателем на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Пунктом 4.2 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 50%; оплата оставшейся суммы - не позднее 25 календарных дней с даты выставленного счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения ООО "Магистраль" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В настоящем споре гражданские права и обязанности сторон возникли из договора поставки N 10 от 30.08.2008.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали условие о получении товара покупателем на условиях самовывоза, установив, что поставщик производит загрузку товара в транспортное средство покупателя.

Согласно ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Давая оценку представленным истцом в обоснование заявленных требований счетам на оплату продукции от 01.09.2008 на сумму 2000000 руб., от 30.09.2008 на сумму 4000000 руб., от 31.10.2008 на сумму 6000000 руб., от 27.11.2008 на сумму 7400000 руб.; актам о приме-передаче товарно-материальных ценностей, карточкам счета 43, накладным на передачу готовой продукции в места хранения, требованиям-накладным, арбитражный суд обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о готовности товара для отгрузки покупателю.

Ссылка ООО "Магистраль" на имевшие место телефонные переговоры с представителями ответчика с предложением выборки и оплаты товара, обоснованно отклонена арбитражным судом, правомерно указавшим, что факт данных переговоров не может подтверждать направление счетов на оплату товара или уведомление о готовности товара на складе поставщика. Кроме того, из представленных истцом в материалы дела отчета о переданных факсах, распечатки телефонных соединений установить, что именно по указанным факсам была передана информация о готовности спорного товара, не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений названной нормы права бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, лежит на истце.

Поскольку ООО "Магистраль", в нарушение требований АПК РФ, не представило достаточных доказательств размера заявленных требований, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражным судом и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Смоленской области от 20.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 на по делу N А62-37/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Кирилова Л.Л.

Судьи

Сладкопевцева Н.Г. Чистова И.В.