Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2008 г. N Ф10-3673/08 по делу N А35-4238/06-С22

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шелудяева В.Н.
судей:	Маргеловой Л.М.
	Степиной Л.В.
при участии в заседании:
от Крестьянско-фермерского хозяйства "Бия"	Карандаков Л.Я. - представитель (дов. от 20.11.2007 б/н); Бухтияров А.И. - глава КФХ (паспорт 4606 218794)
от Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
Третьи лица: от Подразделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);
От ДФ ГУП "Курский центр технической инвентаризации"	не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства "Бия" на решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2006 (судья Петрова О.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 (судьи Шеин А.Е., Миронцева Н.Д., Осипова М.Б.) по делу N А35-4238/06-С22

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское фермерское хозяйство "БИЯ" (далее - КФХ "БИЯ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее - Управление, УФРС) по государственной регистрации ареста недвижимого имущества, по запросу дополнительных сведений относительно арестованного имущества в подразделении судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска (далее - ПСП по Сеймскому округу г. Курска) и об обязании УФРС по Курской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте недвижимого имущества (уточненные требования).

Решением суда от 22.11.2006 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе КФХ "Бия" просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 24.08.1998 года по делам N А35-27/5, N А35-197/5 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче главе КФХ "БИЯ" недвижимого имущества, принадлежащего АООТ "Курская реализационная база хлебопродуктов", арестованного 20.05.1998 года.

19.09.2005 года глава КФХ "БИЯ" обратился в УФРС по Курской области с заявлением о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте недвижимого имущества, приложив ксерокопии актов описи и ареста имущества, составленных судебным приставом-исполнителем 20.05.1998 года, 22.06.1998 года, и акта приема-передачи от 12.08.1998 года.

Письмом от 29.09.2005 N 08-03-3039 Управление разъяснило, что представленные документы (ксерокопии актов описи и ареста имущества) в силу статьи 12, пункта 1 статьи 16, статьи 17, статьи 18, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 года N 219, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут являться основанием для внесения в реестр записей об аресте недвижимого имущества. Одновременно Управление сообщило главе КФХ "БИЯ" о том, что основанием для государственной регистрации ареста недвижимого имущества является надлежащим образом заверенная копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество.

06.12.2005 года глава КФХ "БИЯ" повторно обратился в УФРС по Курской области с заявлением о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте недвижимого имущества, приложив копии актов описи и ареста имущества, составленных судебным приставом-исполнителем 20.05.1998 года, 22.06.1998 года, акта приема-передачи от 12.08.1998 года.

Письмом от 13.12.2005 N 07-08-4157 Управление разъяснило, что внесение записей в реестр осуществляется на основании документов, отвечающих требованиям действующего законодательства и отражающих информацию, необходимую для государственной регистрации. Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" таким исполнительным документом является постановление судебного пристава-исполнителя, а акт описи и ареста имущества представляет собой процессуальный документ, который оформляет факт ареста имущества должника.

13.02.2006 года глава КФХ "БИЯ" вновь обратился в УФРС по Курской области с заявлением о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аресте недвижимого имущества, приложив копии постановлений службы судебных приставов от 05.05.1998 года о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество АООТ "Курская реализационная база хлебопродуктов".

Письмом от 21.02.2006 N 07-18-678 Управление разъяснило, что согласно пункту 6 статьи 12 Федеральное закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разделу III Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, внесение записей в реестр осуществляется на основании документов, содержащих данные об объекте недвижимого имущества: адрес (местонахождение), наименование, назначение, общая площадь, инвентарный номер, литер и прочие характеристики объекта недвижимости, позволяющие идентифицировать его среди прочих объектов. Поскольку в представленных постановлениях отсутствуют указанные сведения об имуществе АООТ "Курская реализационная база хлебопродуктов", исполнить их в порядке, установленном законодательством, не представляется возможным.

Посчитав незаконным бездействие Управления по государственной регистрации ареста недвижимого имущества, по запросу дополнительных сведений относительно арестованного имущества в подразделении судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска, КФХ "Бия" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в пункте 3 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права.

По смыслу статей 12, 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, внесение записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании документов, отвечающих требованиям действующего законодательства и отражающих информацию, необходимую для государственной регистрации.

Как указано в пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта. Каждый раздел состоит из трех подразделов. В подразделе 1 содержится краткое описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение), вид (название) объекта, его площадь (по плану или иному документу, предусмотренному настоящим Федеральным законом и содержащему описание объекта недвижимого имущества, в отношении земельного участка - по кадастровому плану), назначение и иная необходимая информация, в том числе об отнесении объекта недвижимого имущества к объектам культурного наследия или к выявленным объектам культурного наследия.

Из материалов дела следует, что при обращении в регистрирующий орган КФХ "БИЯ" представляло в качестве документа, являющегося основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об аресте недвижимого имущества, акты описи имущества и акт приема-передачи, а также постановления о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество от 05.05.1998 года.

Однако, представленные постановления от 05.05.1998 года не содержат полной информации, необходимой для государственной регистрации, поскольку в них отсутствуют адрес (местонахождение), наименование, назначение, общая площадь, инвентарный номер, литер и прочие характеристики объекта недвижимости, позволяющие идентифицировать его среди прочих объектов.

Поскольку отсутствие сведений об имуществе АООТ "Курская реализационная база хлебопродуктов" не позволяет установить, на какие именно объекты недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем налагается арест, суд правомерно указал, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для регистрации ареста недвижимого имущества.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Курской области по делам N А35-27/5 и А35-197/5 действия судебного пристава-исполнителя по передаче недвижимого имущества от АООТ "Курская реализационная база хлебопродуктов" к КФХ "БИЯ" признаны незаконными.

Определениями от 26.05.1999 года по делам N А35-114/7, N А35-244/7, от 17.05.1999 года по делам N А35-197/5, N А35-27/5 производства по исполнительным производствам по вышеуказанным делам прекращены в связи с вынесением новых решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что пунктом 6 статьи 23, статьями 24, 25 Федерального закона от 21.07.1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после вступления в законную силу определения о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, все назначенные судебным приставом-исполнителем меры по исполнению отменяются.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности действий УФРС по Курской области не зарегистрировавшего арест спорного недвижимого имущества.

Что касается довода заявителя кассационной жалобы о преюдициальности решения Арбитражного суда Курской области от 30.03.2005 года по делу N А35-9257/04-С18, то он является несостоятельным, поскольку согласно части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. В настоящем деле и в деле N А35-9257/04-С18 участвуют различные лица.

Иные доводы, заявленные КФХ "Бия" в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, являвшихся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанцией и, которым дана правильная юридическая оценка.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.11.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу N А35-4238/06-С22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крестьянско-фермерского хозяйства "Бия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.М. Маргелова Л.В. Степина