Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2004 г. N КА-А40/9022-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2004 г. N КА-А40/9022-04
(извлечение)

ООО "Фруктовые реки" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 10 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным ее решения от 20.09.2003 N 11/131 и обязании возместить возвратом налог на добавленную стоимость за май 2003 года.

Решением суда от 14 апреля 2004 года, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом судебные инстанции исходили из того, что Обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на фактические обстоятельства налогового спора и статью 165 НК Российской Федерации, просит отменить судебные акты, поскольку в представленном пакете документов усматриваются несоответствия.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебных актах, и отзыве на кассационную жалобу Инспекции.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Доводы, приведенные Налоговой инспекцией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Суд полно и всесторонне исследовал документы, представленные Обществом в подтверждение экспорта товара и его оплаты инопокупателем, и пришел к правильному выводу о том, что в спорной ситуации налогоплательщик выполнил все требования, установленные статьей 165 НК РФ.

Получение Обществом экспортной выручки в полном объеме во исполнение инопокупателем условий контракта от 22.11.2001 N 11-Е (л.д. 94-99, т. 2), а также наличие ГТД с надлежащими отметками российского таможенного органа на поставку товара в рамках указанного контракта налоговый орган не оспаривает.

Довод кассационной жалобы о том, что непредставление Обществом квитанции о приеме груза лишает транспортную железнодорожную накладную товарораспорядительной функции, правомерно отклонен судебными инстанциями как противоречащий подпункту 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, согласно которому при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено подпунктом 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов. Представление в обязательном порядке квитанции о приеме груза налоговым законодательством не предусмотрено. Факт перевозки груза подтвержден Обществом представленными железнодорожными накладными с надлежащими отметками таможенного органа. Доказательств, опровергающих фактическую перевозку груза по спорным железнодорожным накладным, налоговый орган не представил.

Довод налогового органа о непредставлении Обществом железнодорожной накладной к ГТД N 00027 был предметом рассмотрения судебных инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что вместо железнодорожной накладной Общество представило уведомления о прибытии груза с надлежащими отметками таможенного органа, что подтверждает и сам налоговый орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщик может представить любой из перечисленных в указанной статье документов. При этом налоговое законодательство не исключает уведомление о прибытии груза из числа транспортных, товарораспорядительных документов.

В отношении несоответствия спецификаций к спорному экспортному контракту и ГТД, суд установил, что в спецификациях имелись опечатки, однако в ГТД реквизиты всех спецификаций указаны правильно. Доказательств, опровергающих экспорт товара в рамках спорного контракта в соответствии с представленными Обществом ГТД, Инспекция не представила.

Как правильно установлено судебными инстанциями, Обществом после истечения 180 дней, считая с даты оформления региональным таможенным органом ГТД на вывоз товара в таможенном режиме экспорта, не был представлен в налоговый орган пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Вследствие чего налогоплательщик на 181 день начислил НДС по декларации к уплате за данный период, в связи с том, что сумма налоговых вычетов в данном периоде превышала начисленную к уплате сумму налога (в т.ч. НДС, подлежащий уплате на 181 день), налог путем оформления обществом платежных поручений не уплачивался. При этом НДС был фактически уплачен Обществом за счет уменьшения сумм НДС, подлежащих вычету и в последствии - к возмещению по декларации за данный период в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Начисление и уплата налога указанным выше способом подтверждается декларациями по НДС и декларациями по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов за июнь, июль, август 2002 года, а также актом сверки расчетов, проведенной между Обществом и налоговым органом, согласно которому задолженность перед бюджетом по НДС отсутствует.

Таким образом, вывод налогового органа со ссылкой на пункт 2 статьи 45 НК РФ применительно к спорной ситуации отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2004 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6998/04-126-87 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 10 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление судебных актов, установленное определением ФАС МО от 10 сентября 2004 года по делу N КА-А40/9022-04.