Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2009 г. N Ф10-5652/09 по делу N А36-718/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей:	Егоровой С.Г.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца:	представитель не явился, извещен надлежаще,
от ответчика: от третьего лица:	представитель не явился, извещен надлежаще, представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью малого предприятия "Импульс", Липецкая область, об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис", г. Липецк, по делу N А36-718/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью малое предприятие (далее - ООО МП) "Импульс", Липецкая область, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Техстройсервис", г. Липецк, об обязании вернуть экскаватор марки ЭО4111, 1988 года выпуска, два скрепера Д357П/МоАЗ-546П, 1991 года выпуска, а также о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Войнов Николай Петрович.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО МП "Импульс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

После принятия кассационной жалобы к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и до рассмотрения ее по существу от ООО МП "Импульс" поступило письменное заявление об отказе от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Обсудив ходатайство об отказе от иска, придя к выводу о том, что отказ ООО МП "Импульс" от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, кассационная коллегия считает возможным его принять, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии с п. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу суд выносит определение.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью малого предприятия "Импульс", Липецкая область, от иска к ООО "Техстройсервис", г. Липецк, об обязании вернуть технику и о взыскании арендной платы.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 07.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А36-718/2009 отменить.

Производство по делу N А36-718/2009 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью малому предприятию "Импульс", Липецкая область, с. Трубетчино, из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной истцом при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

С.Г. Егорова Л.В. Солодова