Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 ноября 2009 г. N Ф10-4907/09 по делу N А09-5451/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Степиной Л.В.
судей:	Ключниковой Н.В.
	Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:
от заявителя от индивидуального предпринимателя Хашиева Р.Х.	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Комаричском муниципальном районе Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2009 (судья Грахольская И.Э.) по делу N А09-5451/2009,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Комаричском муниципальном районе Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хашиева Р.Х. (далее - Предприниматель) 211 руб. 90 коп. штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 30.07.2009 заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе орган Пенсионного фонда просит указанный судебный акт отменить и направить дело на рассмотрение в тот же суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2009.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя штрафа в сумме 211,90 руб. послужило нарушение последним установленного Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Оставляя заявление Управления без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование от 30.04.2009 N 38 о взыскании штрафа было направлено по ненадлежащему адресу предпринимателя.

Кассационная коллегия находит вывод суда правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии со ст. 214 Кодекса в заявлении должны быть указаны, в частности сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Обязательность направления предложения (требования) о добровольной уплате взыскиваемых санкций в порядке досудебного урегулирования спора установлена ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требование от 30.04.2009 N 38 об уплате штрафа было направлено Управлением по адресу: Брянская область, р.п. Комаричи, ул. Советская, д. 62.

Между тем согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 05.03.2008 и сведениям, представленным из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области, Хашиев Р.Х. зарегистрирован по месту жительства д. Зиновкино, Комаричского района, Брянской области.

Доказательств, свидетельствующих о направлении предпринимателю требования об уплате штрафа в добровольном порядке по указанному адресу, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно, на основании ч. 2 ст. 148 Кодекса, заявление Управления оставлено без рассмотрения.

При подаче кассационной жалобы Управление представило в качестве доказательств того, что требование Предпринимателю направлялось по адресу: Брянская область, Комаричский район, д. Зиновкино, копии конверта и уведомления. Однако данные доказательства не были представлены суду первой инстанции и, соответственно, им не исследовались.

Согласно п. 3 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу ст. 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Поскольку рассмотрение новых доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, то направленные Управлением в суд с жалобой документы, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Кроме того, у заявителя была возможность представить вышеуказанные документы суду первой инстанции, однако, со стороны Управления никаких ходатайств заявлено не было, обоснование этому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2009 по делу N А09-5451/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова В.Н. Шелудяев