Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2014 г. N Ф10-1668/14 по делу N А68-5429/2013

г. Калуга

24 июня 2014 г.

Дело N А68-5429/2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" (249849, Калужская область, Дзержинский район, п. Якшуново, ул. Строительная, д. 2, ОГРН 1137154005581, ИНН 7106525794)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Тульской области (300025, г. Тула, ул. Смидович, д. 20Б, ОГРН 104710445006, ИНН 7104014427)	Прасоловой С.А. - представителя (дов. от 10.01.2014 N 04-41/00045, пост.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 (судья Петрухина Н.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 (судьи Еремичева Н.В., Мордасов Е.В., Федин К.А.) по делу N А68-5429/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Светолит" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы (в настоящее время межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области) (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.12.2012 N 1586.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2013 произведена замена стороны по делу - общества с ограниченной ответственностью "Светолит" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Привокзальному району г. Тулы от 06.12.2012 N 1586 признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 726 919 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявление общества в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Светолит" 18.07.2012 представило в инспекцию налоговую декларацию за 2 квартал 2102 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, равна 0 руб.; по строке 070 раздела 3 декларации "сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав" обществом отражена налоговая база в размере 23 875 963 руб., по результатам камеральной проверки которой составлен акт от 26.10.2012 N 1570 и принято решение от 06.12.2012 N 1586 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 728 419 руб. 20 коп., а также обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 642 096 руб. и пени за несвоевременную его уплату в сумме 107 371 руб. 01 коп.

В обоснование принятого решения инспекция указала, что обществом в нарушение пункта 1 статьи 168 НК РФ, согласно которому, в случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 НК РФ, а именно по расчетной ставке (18/118), не начислен налог на добавленную стоимость с суммы 23 875 963 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 26.04.2013 N 07-16/05936 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество с ограниченной ответственностью "Светолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу спорной суммы налога и пени.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует необходимость составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения об ошибках возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом налогоплательщику на юридический, а также на домашний адрес руководителя направлено сообщение с требованием представления пояснений от 08.10.2012 N 08-21/4623, в котором указано, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года установлено, что по строке 070 "сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав" обществом отражена налоговая база в размере 23 875 963 руб., с которой не исчислен налог. В указанном сообщении обществу предлагалось в течение пяти дней внести исправления в налоговую декларацию за 2 квартал 2012 года или представить пояснения.

Кроме того, в указанном сообщении содержалась информация о том, что общество 26.10.2012 в 12 час 00 мин приглашалось в инспекцию для вручения акта камеральной проверки.

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет www.rassianpost.ru в разделе "отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление на юридический адрес ООО "Светолит" с почтовым идентификатором 30002552070778 вручено адресату 12.10.2012; почтовое отправление на домашний адрес руководителя ООО "Светолит" Комозова А.В. с почтовым идентификатором 30002552070761 вручено адресату 16.10.2012.

Вместе с тем общество не внесло исправления в налоговую декларацию за 2 квартал 2012 года, пояснения не представило, представителя на вручение акта камеральной проверки не направило, в связи с чем у инспекции имелось достаточных правовых оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость и пени за его несвоевременную уплату с сумм частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), самостоятельно указанной обществом в налоговой декларации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, при этом не допустили нарушений норм материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 09.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу N А68-5429/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "ИНТЕГРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.А.Радюгина

Судьи

Е.Н.Чаусова