Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 ноября 2009 г. N Ф10-4676/09 по делу N А64-6868/08-23

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей:	Чистовой И.В.
	Чадова В.М.
при участии в заседании:
от истца	Фидаров В.В. - зам.ген.директора
	(доверенность от 25.05.09), Журавлев Г.Н. - директор (приказ N 1 от 01.03.04),
от ответчика	Лагутин В.А. - представитель (до- веренность от 24.08.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Союзгазмонтаж" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А64-6868/08-23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзгазмонтаж" (далее - ООО "Союзгазмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда-2" (далее - ООО "Звезда-2") о взыскании стоимости выполненных работ по строительству станции катодной защиты при газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Н.Вирты, 201.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2009 производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ООО "Союзгазмонтаж" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов. По мнению заявителя кассационной жалобы, при принятии оспариваемых судебных актов арбитражный суд не учел то обстоятельство, что по делу А64-3438/06-8 был предъявлен иск по иному предмету и иным основаниям.

Представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалов дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит определение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций указали на тождественность предметов и оснований исков по рассматриваемому делу и делу N А64-3438/06-8.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Звезда-2" (заказчик) и ООО "Союзгазмонтаж" (подрядчик) заключен договор подряда N 1 от 24.03.2004 на выполнение работ по газификации жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Н.Вирты, 201.

В рамках указанного договора ООО "Союзгазмонтаж" в рамках Приложения N 1 к договору (л.д. 29) должно было выполнить следующие виды работ: строительство внутренних сетей 1 очереди, внешних сетей 1 и 2 очередей, а также строительство активной защиты газопровода от коррозии (станция катодной защиты) на общую сумму 1626354 руб.

В силу действующего законодательства, под предметом иска понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленных требований.

Из материалов дела следует, что предметом иска, рассматриваемого в рамках дела N А64-3438/06-8, являлось требование о взыскании с ООО "Звезда-2" 323513 руб. 50 коп. задолженности за выполненные во исполнение условий договора N 1 от 24.03.2004 работы. Как следует из решения суда, цена иска по данному делу была определена истцом, исходя из стоимости частично выполненных работ по строительству внутренних и внешних сетей газоснабжения жилого дома N 201 по ул. Н. Вирты г. Тамбова в сумме 836393 руб. 50 коп., из которой исключена стоимость одной однокомнатной квартиры N 44 (512880 руб.).

Между тем, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы задолженности за выполненные ООО "Союзгазмонтаж" работы по строительству станции катодной защиты при газификации вышеназванного объекта. Заявляя иск, ООО "Союзгазмонтаж" указало на состоявшееся решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3438/06-8, пояснив при этом, что требование о взыскании с ответчика стоимости работ по строительству катодной станции в ходе рассмотрения названного дела не заявлялось, поскольку при предъявлении иска данная станция не была введена в эксплуатацию и на момент вынесения решения суда истец не располагал точными сведения о стоимости выполненных работ.

Таким образом, предмет иска ООО "Союзгазмонтаж", заявленного в рамках настоящего дела, не совпадает с предметом иска по делу А64-3438/06-8, ранее рассмотренному Арбитражным судом Тамбовской области.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец в подтверждение факта выполнения работ представил акт приемки строительно-монтажных работ от 21.06.2006 и акт приемки в эксплуатацию установок электрохимической защиты в районе от 21.06.2006.

Поэтому нельзя согласиться с утверждением арбитражного суда о том, что настоящий иск предъявлен ООО "Союзгазмонтаж" по тому же основанию, что и по делу N А64-3438/06-8, поскольку в качестве доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленных требований, кроме договора подряда, он ссылается также на названные акты приемки спорного объема работ, которые не рассматривались в качестве основания иска в процессе разрешения спора по делу N А64-3438/06-8.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по данному делу.

В силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для его отмены.

С учетом изложенного принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288, ч. 3 ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.3009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А64-6868/08-23 отменить и дело направить в Арбитражный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

И.В. Чистова В.М. Чадов