Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2004 г. N КА-А41/9085-04 С момента перехода субъектов малого предпринимательства к упрощенной системе налогообложения на них не распространяется общая система налогообложения, элементами которой являются НДС и налог с продаж (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 октября 2004 г. N КА-А41/9085-04
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица Демина Тамара Борисовна (далее - ПБОЮЛ) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Московской области (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные заявителем в 2001-2002 годах налог на добавленную стоимость в сумме 19678 руб., пени по НДС в размере 707 руб. 77 коп, налог с продаж - 109627 руб. и соответствующие пени - 252 руб. 27 коп., всего 130265 руб. 04 коп.

Решением суда от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2004, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель не является плательщиком указанных видов налогов в связи с наличием у него права на применение упрощенной системы налогообложения со ссылкой на ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган ставит вопрос об их отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. По мнению Инспекции, исполнение обязанностей заявителя по уплате налога на добавленную стоимость и налога с продаж не ухудшает условий хозяйствования для предпринимателя и не возлагает на него дополнительных обязанностей как налогоплательщика. Поэтому предприниматель является плательщиком вышеназванных налогов и уплаченные им в бюджет суммы этих налогов возврату не подлежат. Инспекция ссылается на непредставление предпринимателем доказательств уплаты им налога с продаж из собственных средств. В жалобе содержатся ссылки на ведомственные акты, регулирующие порядок применения упрощенной системы налогообложения, в соответствии с которым ПБОЮЛ не освобождается от уплаты налога с продаж.

Предприниматель и Инспекция извещены в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 284, ст. 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Судом установлено, что предприниматель Демина Т.Б. зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2000, то есть до введения в действие частью второй Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость и Законом Московской области от 23.11.2000 N 79/2000 налога с продаж, является субъектом малого предпринимательства и применяла в 2001 и 2002 годах упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на основании патентов серии АМ 44 9932124 и АР 50 029236.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Закона Московской области от 23 ноября 2000 г. следует читать как "N 79/2000-ОЗ"

Предпринимателем в 2001-2002 годах начислен и уплачен НДС и налог с продаж в сумме 19678 руб. и 109627 руб. соответственно, а также пени - 707 руб. 77 коп. и 252 руб. 27 коп., что подтверждается платежными документами, и налоговым органом не оспаривается.

31 июля 2003 года ПБОЮЛ Демина Т.Б. обратилась в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Федеральным законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" предусматривается упрощенная система налогообложения предпринимательской деятельности, предназначенная для замены общей системы налогообложения применительно к отдельным категориям налогоплательщиков - субъектов малого предпринимательства. Из этого следует, что с момента перехода названных субъектов к упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, на них не распространяется общая система налогообложения, элементами которой является, в том числе веденные с 01.01.2001 налог на добавленную стоимость и налог с продаж (на территории Московской области).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Следовательно, субъекты малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности после государственной регистрации подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их регистрации. Поскольку на момент государственной регистрации предприниматель Демина Т.Б. не являлась плательщиком НДС и налога с продаж, в отношении него должна применяться упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства.

Ошибочно уплатив вышеназванные налоги, предприниматель как лицо, не являющееся плательщиком этих налогов, вправе требовать их возврата в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка налогового органа на ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации не состоятельна.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации от 07.02.2003 N 37-О Конституционный Суд указал, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются дополнительные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения N 37-О следует читать как "от 07 февраля 2002 г."

Конституционный Суд пришел к выводу о том, что введение статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации НДС для индивидуальных предпринимателей с 1 января 2001 года не означает, что одновременно на них перестает распространяться действовавший на момент их государственной регистрации порядок налогообложения, которым индивидуальным предпринимателям предоставлялись льготные условия на первые четыре года деятельности (часть первая статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации").

Довод налогового органа о том, что формирование предпринимателем цены товара с учетом введенных с 01.01.2001 года налога на добавленную стоимость и налога с продаж не создает для налогоплательщика менее благоприятных условий налогообложения по сравнению с теми, которые действовали до введения названных налогов, противоречит закону и не отвечает правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Поскольку базой для исчисления налога с продаж является доход налогоплательщика, нельзя признать обоснованным утверждение Инспекции о том, что фактическим налогоплательщиком налога является не сам предприниматель, а иной лицо, в данном случае - покупатель.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено. Всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2004 по делу N А41-К2-23457/03 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.